Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018

№ 2-944/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Хусаеновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 10.02.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 40000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО2 умерла 09 ноября 2015 года. 10 ноября 2015 г. перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на 13.06.2018 г. общая сумма задолженности составляет 35873,36 руб. в т.ч. 4279,18 руб. просроченные проценты, 31594,18 руб. просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества гр. ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 13.06.2018 г. по кредитному договору № от 10.02.2015 г. в размере 35873,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1276,20 руб., расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2015., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2

Определением суда от 04 октября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика на судебное заседание 30.10.2018 г. направлялась почтовая корреспонденция по адресу: <адрес> и вручена ФИО1 16.10.2018 года о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 10.02.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 40 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 25 % годовых.

По состоянию на 13.06.2018 г. общая сумма задолженности составляет 35873,36 руб. в т.ч. 4279,18 руб. просроченные проценты, 31594,18 руб. просроченный основной долг.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство в силу статьи 1175 ГК РФ допускает правопреемство, данное обязательство смертью должника не прекращается.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости умершей принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 3434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответу администрации сельского поселения Арх-Латышского с/с Архангельского района умершая ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, земельный участок был определен в собственность умершей, на жилой дом право собственности не установлено. Совместно с ней ко дню смерти проживала дочь - ФИО1. Поскольку ответчик на момент смерти наследодателя проживала в одном жилом помещении расположенном на земельном участке принадлежащем наследодателю, ответчик считается фактически принявшим наследство после смерти матери, т.к. вступила во владение наследственным имуществом, продолжая пользоваться земельным участком. В течение 6 месяцев она также не отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу. Между тем вопрос времени оформления наследственных прав- остается прерогативой наследника, которая вправе в любое время, как наследник принявший наследство, оформить свои наследственные права.

Согласно справки нотариуса Нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан наследственного дела на гр. ФИО2, умершего 09 ноября 2015 года, не имеется, наследники в нотариальную контору не обращались.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, что в наследственное имущество открывшегося после смерти Заемщика ФИО2. входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ответчик отвечает перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Ввиду незначительной суммы задолженности по отношению к наследственному имуществу - земельному участку с кадастровой стоимостью 214109,9 руб., оснований для проведения судебной экспертизы, с целью определения стоимости наследственного имущества не имеется ввиду нецелесообразности, ибо может повлечь для стороны ответчика дополнительные судебные расходы. В данном случае очевидно, что стоимость земельного участка превышают размер задолженности.

Исходя из того, что у заемщика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 имеется непогашенный долг по кредитному договору, имеющийся долг заемщика подлежит взысканию с ее наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, требования банка о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 г. по состоянию на 13.06.2018 г. в размере 35873 руб. 36 коп., в том числе:

- 4279,18 руб.. – просроченные проценты,

- 31594,18 руб. – просроченный основной долг

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 1276 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности кредитному договору № от 10.02.2014 г. по состоянию на 13.06.2018 г. в размере 35873 руб. 36 коп., в том числе:

- 4279,18 руб.. – просроченные проценты,

- 31594,18 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины в размере 1276 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2014 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов