Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000059-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретарях судебных заседаний ФИО5, ФИО11,

с участием ФИО13, Васьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на денежные средства на вкладе ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование искового заявления указано, что документы архивного фонда из которых могли бы прослеживаться родственные связи ФИО13 и ФИО9 не сохранились, но истец в установленном порядке приняла имущество наследодателя. Поскольку завещательное распоряжение наследодателя на имя истца на спорное имущество в банке не сохранилось, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 26.02.2019 года, с согласия истца, суд заменил ненадлежащего ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области на надлежащего - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Росимущество).

Истец ФИО13 и ее представитель адвокат Васькова В.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила суд о рассмотрении дела без её участия, а также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Росимущество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном письменном заявлении просила суд удовлетворить заявленные требования.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 супругам присвоены фамилии ФИО23 и ФИО23 (л.д.11).

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3 (л.д. 13).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, супругам присвоены фамилии ФИО24 и ФИО13 соответственно (л.д. 14).

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении <данные изъяты> запись акта о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует, поскольку архивный фонд сохранен не полностью (л.д. 10).

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> являются: отец - ФИО7, мать - ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 супругам присвоены фамилии ФИО25 и ФИО25 соответственно (л.д.9).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,12,38).

ФИО13 производила похороны ФИО9 на городском кладбище <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По запросу суда нотариус <данные изъяты> представила материалы наследственного дела № открытого к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33).

По запросу суда представлены сведения о том, что на счете № открытом на имя ФИО9 во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на вкладе «Пенсионный плюс» в размере 121573 рубля 09 копеек (л.д.34).

Истец оплатила государственную пошлину при подаче иска (л.д.5).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (далее - Наследодатель).

ФИО13 и ФИО15 в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО19, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого к имуществу Наследодателя.

ФИО15 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад №, открытый Наследодателем во Владимирском отделении № <данные изъяты>

ФИО13 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад №, открытый Наследодателем во Владимирском отделении № <данные изъяты>

Между тем, из ответа полученного нотариусом следует, что Наследодатель оформила на имя ФИО13 завещательное распоряжение на денежный вклад №, открытый во Владимирском отделении № <данные изъяты> однако представить копию завещательного распоряжения не представилось возможным, ввиду отсутствия указанного документа в архиве Банка.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что была знакома с ФИО9, которая умерла в 2014 году. ФИО9 являлась родной тетей ФИО13 по линии матери. Они хорошо общались и ездили друг к другу в гости. Погребением ФИО9 занималась ФИО13, она же обеспечивает сохранность имущества ФИО9

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что знакома с ФИО13 более 30 лет, а ФИО9 знала не менее 10 лет, но она умерла. Со слов ФИО13 свидетель знает, она занималась погребением ФИО9 она же распорядилась ее вещами. ФИО9 являлась родной тетей ФИО13 по линии матери ФИО12.

Суд установил, что ФИО9 и ФИО3 являлись родными сестрами, а ФИО13 является дочерью ФИО3.

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО13 является племянницей ФИО9.

Учитывая, что установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследственных прав на имущество Наследодателя, то есть порождает для истца правовые последствия, а получить в ином порядке документы подтверждающие данный юридический факт невозможно, учитывая вышеуказанные нормы права, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По положениям ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд не установил иных наследников кроме ФИО13 и ФИО15, а также лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Наследодателя. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец на основании ст.ст.1143,1152,1153 ГК РФ в установленном законом порядке приняла наследство ФИО9 в виде денежных средств, хранящихся в подразделении № <данные изъяты> на счете №.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины истец и его представитель не настаивали.

Кроме того, по положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> является племянницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства на вкладе, открытом на имя ФИО9, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты>» на счете № с остатком денежных средств на вкладе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121573(сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 09 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года

Судья Р.П.Антипенко