Решение № 2-823/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО3

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> г. Оренбурга. На земельном участке расположены:

1) нежилое здание с кадастровым номером № принадлежавшее на праве собственности с 14.10.2014 г. по 02.03.2016 г. ЗАО «Оренбургрезитехника», с 03.03.2016 г. по 05.10.2016 г. - ФИО6, с 06.10.2016 г. по 03.04.2016 г. - ФИО7, с 04.04.2016 г. по настоящее время - ФИО8;

2) нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежавшее на праве собственности с 14.10.2014 г. по 23.02.2016 г. ЗАО «Оренбургрезинотехника», с 24.02.2016 г. по настоящее время - ФИО2;

3) нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежавшее на праве собственности с 14.10.2014 г. по 25.02.2016 г. «Оренбурргрезинотехника», с 26.02.2016 г. по настоящее время - ФИО4;

4) нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежавшее на праве собственности с 14.10.2014 г. по 25.02.2016 г. «Оренбургрезинотехника», с 26.02.2016 г. по настоящее время - ФИО4;

5) нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежавшее на праве собственности с 14.10.2014 г. по 02.03.2016 г. «Оренбургрезинотехника», с 03.03.2016 г. по 25.10.2016 г. - ФИО6, с 26.10.2016 г. по настоящее время - ФИО4

Ответчики использовали земельный участок для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества без оформления в установленном порядке прав на землю. Согласно Земельному кодексу РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Ответчики плательщиками земельного налога являться не могут, арендная плата за использование земельным участком от них не поступала. С учётом уточнения исковых требований просили взыскать неосновательное обогащение с ЗАО «Оренбургрезинотехника» в сумме 324 322,71 руб., с ФИО2 – 2147 286,69 руб.; с ФИО4 - 7282672,48 руб.; с ФИО6 – 3464 734,38 руб.; с ФИО7 – 781 390,99 руб.; с ФИО8 – 913925,06 руб.

На основании определения суда от 07.06.2018 г. производство по делу в части требований к ЗАО «Оренбургрезинотехника» о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТУ Росимущества в Оренбургской области удовлетворены частично: с ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 57512,66 руб., с ФИО7 - 12497,32 руб., с ФИО8 - 17667,2 руб., с ФИО2 - 43698,34 руб., с ФИО4 - 129738,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении явной арифметической ошибки указанное решение суда изменено, с ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2044419 руб., ФИО7 - 420562,31 руб., ФИО8 - 594536,62 руб., ФИО2 - 1145410,30 руб., ФИО4 - 5214757,32 руб. Этим же апелляционным определением в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина с ФИО6 в размере 18422 руб., ФИО7 - 7405,62 руб., ФИО8 - 9145 руб., ФИО2 - 13927,05 руб., ФИО4 - 27941,80 руб.

На основании постановления президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения об исправлении явной арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № в виде арендной платы за период с 16.02.2016 г. по 24.10.2017 г. ФИО2 – 106 654,44 руб.; с ФИО4 – 161 909,03 руб.; с ФИО6 – 89 379,89 руб.; с ФИО7 – 24 201,75 руб.; с ФИО8 – 28328,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённый иск поддержала, просила его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальных доверенностей от 29.09.2017 г. и 27.09.2018 г., с уточнённым иском ТУ Росимущества в Оренбургской области согласился.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий по нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ г., с уточнёнными исковыми требованиями ТУ Росимущества в Оренбургской области согласился.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - ФИО9, действующая на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, с уточнённым иском ТУ Росимущества в Оренбургской области согласилась.

Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями налогового законодательства плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст.388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч.1 ст.271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация является собственником многоконтурного земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение нежилых производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>, на земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № нежилое здание с кадастровым номером № (том 1 л.д.25).

Судом установлено, что ФИО6 в период с 03.03.2016 г. по 05.10.2016 г., ФИО7 в период с 06.10.2016 г. по 03.04.2017 г., ФИО8 в период с 04.04.2017 г. по настоящее время на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Оренбург, <адрес>том 1 л.д.27).

ФИО2 в период с 24.02.2016 г. по настоящее время на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Оренбург, <адрес> (том 1 л.д.28).

ФИО4 в период с 26.02.2016 г. по настоящее время на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Оренбург, <адрес> (том 1 л.д.29, 30).

ФИО6 в период с 03.03.2016 г. по 25.10.2016 г., ФИО4 в период с 26.10.2016 г. по настоящее время на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: г. Оренбург, <адрес> (том 1 л.д.26).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Собственником указанных объектов недвижимости ранее являлось ЗАО «Оренбургрезинотехника».

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики пользовались земельным участком без оформления необходимых прав на землю, просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчики являлись и являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на нежилые здания у них возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком.

Поскольку ответчики в заявленный период не являлись собственниками спорного земельного участка, не обладали правом постоянного (бессрочного) пользования, они не могут быть признаны плательщиками земельного налога, а потому обязаны вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Согласно ч.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как установлено частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Из толкования положений указанных статей следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.

Таким образом, площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания, и площади участка, прилегающей к объекту недвижимости, размеры которого определяются в соответствии с правилами градостроительной деятельности.

Кадастровый паспорт подтверждает формирование и постановку спорного земельного участка на кадастровый учёт 15.10.2015 г. и в силу п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в спорный период, свидетельствует о соответствии указанной в нём площади участка требованиям градостроительных регламентов.

Земельный участок сформирован специально для размещения находящихся на нём объектов недвижимости и включает в себя не только площадь застройки, но и необходимую для использования названных объектов площадь.

Согласно заключению эксперта – кадастрового инженера ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания с кадастровым номером № необходимая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.,

здания с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м., здания с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м., здания с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., здания с кадастровым номером № - <данные изъяты>.м.

В письме от 21.06.2019 г. кадастровый инженер ФИО12 указала, что в данном заключении допущена техническая ошибка: вместо слов «для эксплуатации здания с кадастровым номером № необходимая площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> кв.м.» читать «для эксплуатации здания с кадастровым номером № необходимая площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> кв.м.».

При определении площади земельного участка, необходимой для использования нежилых помещений, находящихся в собственности ответчиков и подлежащей оплате, суд полагает необходимым применить пропорциональный поход, исходя из того, что на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие нескольким лицам.

Из заключения судебной стоимостной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой ФИО13, следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 39774500 руб. (том 1, л.д.131-183). Указанную стоимость стороны не оспаривали.

Следовательно, годовой размер арендной платы составляет 4375195 руб., исходя из следующего расчёта: 39774500 руб. х 11% годовых (ставка рефинансирования).

Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка составляет 42,38 руб. <данные изъяты>

Таким образом, для земельного участка с кадастровым номером № размер арендной платы составляет 26572,26 руб. <данные изъяты> с кадастровым номером № – 93 405,52 руб. (<данные изъяты> с кадастровым номером № – 48 737 руб. (<данные изъяты> с кадастровым номером № – 62976,68 руб. (<данные изъяты> с кадастровым номером № – 12671,62 руб. (<данные изъяты>

Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты>) = 22506,56 руб. (ФИО4)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты> = 17098,82 руб. (ФИО4)

<данные изъяты> = 60483,90 руб. (ФИО6)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты> = 28 895,98 руб. (ФИО6)

<данные изъяты> = 11 585,02 руб. (ФИО7)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты> = 53685,03 руб. (ФИО2)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты> = 10732,79 руб. (ФИО4).

За 2017 год размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 16.02.2017 г. (47 дней) за земельные участки с кадастровыми номерами № №, № составляет 17080,88 руб. (<данные изъяты> (ФИО4)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет: <данные изъяты> = 6228,85 руб. (ФИО7)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет: <данные изъяты> = 8 109,32 руб. (ФИО2)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты> = 18928,18 руб. (ФИО4)

за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333014:199 составляет:

<данные изъяты>= 66 535,43 руб. (ФИО4)

за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333014:200 составляет:

<данные изъяты> = 6387,88 руб. (ФИО7)

<данные изъяты> = 28328,88 руб. (Харонов А.А.)

за земельный участок с кадастровым номером № составляет:

<данные изъяты> = 44860,10 руб. (ФИО2)

за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333014:202 составляет:

<данные изъяты> = 9026,36 руб. (ФИО4).

Итого общая сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № в виде арендной платы за период с 16.02.2016 г. по 24.10.2017 г. составляет:

ФИО2 – 106654,45 руб<данные изъяты>

ФИО4 – 161909,03 руб. (<данные изъяты>

ФИО6 – 89379,89 руб. <данные изъяты>

ФИО7 – 24201,75 <данные изъяты>

Харонов А.А. - 28328,88 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение в сумме 89379 (<данные изъяты>) руб.89 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение в сумме 24201 (<данные изъяты>) руб.75 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение в сумме 28328 (<данные изъяты>) руб.88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение в сумме 106654 (<данные изъяты>) руб.45 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение в сумме 161909 (<данные изъяты>) руб.03 коп.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2881 (<данные изъяты>) руб.40 коп.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 926 (<данные изъяты>) руб.05 коп.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1049 (<данные изъяты>) руб.87 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3333 (<данные изъяты>) руб.09 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4438 <данные изъяты> руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2019 года.

Судья -