Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019(2-9878/2018;)~М-9385/2018 2-9878/2018 М-9385/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1095/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в праве общей совместной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2 В период брака с ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО2 В период брака соглашение относительно долей в квартире между ними не заключалось.

В связи с изложенным просит признать квартиру общей совместной собственностью и выделить его долю в праве собственности на нее в размере 1/2 доли. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснила, что спорная квартир была приобретена в собственность ФИО2 для проживания ее родителей. У истца и ответчика на момент приобретения квартиры отсутствовали свои денежные средства, в связи с чем оплату производили ее родители. Так, 617 054,69 рублей – денежные средства находились на счете ФИО8 (мать ответчика) и были сняты ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день перечислены ФИО2; 200 000 рублей – находились на счете ФИО8, были сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей; 248 700 рублей – находились на счете ФИО8, были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, для погашения кредита. Исходя из расчета потраченных совместных средств, доля, подлежащая признанию за ФИО4 составляет 6/25.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчиком не представлено надлежащим доказательств, которые могли был послужить основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества.

В судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО8 (мать ответчика) показала, что считает квартиру своей, поскольку денежные средства на ее приобретение и погашение кредита она тратила свои и своего мужа. Оформить квартиру на дочь она решила так как в силу ее возраста ей не оформляли ипотеку на оставшуюся часть стоимости квартиры. Пояснила, что денежные средства передавала своей дочери ФИО2 безвозмездно, также как и произвела погашение кредита, оплатив оставшиеся денежные средства в размере 248 700 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с ноября 2018 года и со слов сторон на момент рассмотрения дела брак расторгнут.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны в период брака приобрели <адрес>. Право собственности оформлено на ФИО2

Бывшие супруги не пришли к соглашению относительно долей в совместно нажитом имуществе, в настоящее время имеется спор относительно прав на нее, в связи с чем суд считает возможным определить доли в праве собственности на квартиру, исходя из норм Семейного Кодекса РФ.

Производя раздел общего имущества сторон, суд руководствуется ст. 39 СК РФ ей при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст.39 данной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Предложенный порядок раздела имущества суд может удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела спорную квартиру за 2 057 120 рублей, при этом, 1 028 560 рублей вносит за счет собственных средств, а 1 028 560 рублей за счет заемных средств по кредитному договору, представленных ОАО «Сбербанк России».

Оплата денежных средств подтверждается материалами дела, при этом, оплата кредитными средствами была произведена в размере 900 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России», а также сторонами, как созаемщиками.

Таким образом, 1 157 120 рублей были оплачены за счет собственных средств, а 900 000 рублей за счет кредитных.

При этом, как следует из представленных ответчиком доказательств, 817 054 рубля 69 копеек были оплачены ФИО2 за счет личных денежных средств, полученных безвозмездно от своей матери ФИО8, что подтверждается показаниями самой ФИО8, данными в судебном заседании, а также выписками по счетам ФИО8 и ФИО2, которые последовательно отражают движение данных денежных средств в период приобретения квартиры. При этом ФИО4 при наличии возражений ответчика, подтвержденных документами, в порядке ст.56 ГПК РФ не представил наличия совместных денежных средств и их происхождения.

Таким образом, суд считает доказанным использование на приобретение спорной квартиры личных денежных средств ФИО2 в размере 817 054 рублей 69 копеек, учитывая которые необходимо произвести выдел доли в праве собственности.

При этом доводы ответчика относительно включения в данные средства полученные ею от ФИО8 248 700 рублей, которые последняя предоставила ФИО2 для погашения задолженности по кредиту, не обоснованы, поскольку данные расходы связаны с исполнением кредитных обязательств по договору и спор относительно их использования и распределения не влияет на размер долей в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить долю ФИО2 в праве собственности на <адрес> в размере 7/10, а ФИО4 – 3/10 (исходя из общей стоимости квартиры – 2 057 120 рублей, 817 054,69 рублей – личные средства ФИО2, 1 240 065,31 рубль – совместные средства ФИО2 и ФИО4, ? из которых в размере 620 032,65 рублей – ФИО2).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить частично.

Признать нажитой в период брака совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 следующее имущество:

- <адрес>.

Определить доли в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество – <адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО2 7/10 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 14 851 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________