Решение № 2-2564/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2564/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте, Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных извещений. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05.02.2019г., и открыт счет №. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита - <...> руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита. По состоянию на 14.11.2019г. задолженность ответчика составила <...> руб., из которых: - просроченный основной долг – <...>. - просроченные проценты – <...> руб. - неустойка – <...> руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте №, в размере <...> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...> коп., а всего - <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобойко Илона Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2564/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|