Решение № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к <адрес>» о признании платежей суммы основного долга исполненными в срок, установленный графиком платежей, признании доплат произведенными, исполненными и внесенными в ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» о признании платежей суммы основного долга исполненными в срок, установленный графиком платежей, признании доплат произведенными, исполненными и внесенными в ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО6 заключен кредитный договор №.

Ответчик в одностороннем порядке без уведомления истца, изменил суммы основного долга графика платежей по кредитному договору первоначального кредитора, истцу выставлена задолженность по выплате суммы основного долга в <данные изъяты> копейки за ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на копии заявлений об оплате, платежные документы, выписку по лицевому счету, полагает сумму основного долга погашенной.

Кроме того, ответчиком истцу выставлена задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что у ответчика отсутствует право на взимание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен между истцом и <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор № был заключен между истцом и <адрес>». <адрес> реорганизован в форме присоединения к <адрес>» и последнему в полном объеме перешел в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. Ответчиком представлены суду возражения и по существу иска, согласно которых истцом нарушались неоднократно сроки внесения очередных платежей. в связи с чем вносимые позднее суммы направлялись на погашение имевшейся задолженности, что соответствует условиям заключенного с истцом кредитного договора, просит суд отказать истцу в полном объеме в удовлетворении требований.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Свои обязательства по договору <адрес> выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно.

В соответствии с решением внеочередного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование <адрес> изменено на <адрес>

Решением внеочередного <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> было реорганизовано в форме присоединения его к <адрес>» (ОГРН №

№ <адрес> реорганизации в форме присоединения к <адрес>» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Поэтому доводы истца о том, что у ответчика не возникло право требования к истцу, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

По вопросам требований признать платежи суммы основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей произведенными, исполненными и внесенными в ФИО2 истцом в установленные сроки в соответствии с датами выплат суммы основного долга графика платежей <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года судом принимается решение с учетом следующего.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно условий договора и прилагаемого к договору, подписанного <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в марте внесено на счет <данные изъяты>, в апреле – <данные изъяты><данные изъяты>, а в <адрес>. Истцом представлены суду доказательства перечисления ответчику платежей именно в указанные ответчиком даты и в указанных суммах. Доказательств внесения ежемесячно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года истцом суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании исполненными обязательств по внесению платежей по договору и признании обязательств исполненными у суда нет.

Истец основывает все свои требования на отсутствии у нее обязательств перед <адрес>». Данные доводы истца основаны на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве и условий кредитного договора. Ответчик подтвердил в судебном заседании представленными письменными доказательствами, что является правопреемником <адрес> и истец обязана соблюдать условия ранее заключенного кредитного договора, стороной которого в настоящее время является <адрес>». В данном случае не требуется никаких извещений истца, получение от него каких-либо согласий или перезаключения договора. Счет, открытый истцу для погашения кредита и порядок его погашения не изменились, то есть истец не лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом статуса истца в споре как потребителя, оснований для взыскания с нее государственной пошлины в бюджет нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.