Решение № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2834/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2019 по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование требований указав, что 16 марта 2018 года в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с данным обстоятельством он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 июня 2018 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате указанного страхового возмещения, однако, письмом от 03 июля 2018 года страховая компания отказала ему в данной выплате. 12 сентября 2018 года решением Нижневартовского городского суда в пользу истца была взыскана страховая выплата в размере 46 269 рублей. За период с 20 июня 2018 года по 12 октября 2018 года образовалась неустойка в размере 53 209 рублей 35 копеек. 29 января 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о перечислении неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. За отправление претензии истцом было уплачено 536 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 209 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 536 рублей 40 копеек.

От ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление, в котором ответчик просит, в случае признания требований подлежащими удовлетворению, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, считая заявленную истцом неустойку несоразмерной реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении о снижении неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 12 сентября 2018 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2018 года, автомобилю марки ВАЗ 21104, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств, а гражданская ответственность ФИО3 (водителя, виновного в ДТП) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик не признал произошедшее ДТП страховым случаем, по претензии истца от 21 июня 2018 года ответчик также выплату страхового возмещения не производил.

Решением Нижневартовского городского суда от 12 сентября 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 постановлено взыскать страховую выплату в размере 46 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 134 рублей 50 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 799 рублей 50 копеек, а всего взыскать 74 203 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 20 июня 2018 года (дата претензии) по 12 октября 2018 года, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 09 апреля 2018 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 29 апреля 2018 года. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, решением суда от 12 сентября 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46 269 рублей. 15 ноября 2018 года страховщиком выплачено истцу страховое возмещение. Таким образом, период просрочки составляет с 30 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 53 209 рублей 35 копеек. В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 53 209 рублей 35 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Из общедоступных источников (сайт Ростата, СтатБюро, ЦБ РФ) следует, что средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, за 2018 год составляет 18%, а уровень инфляции за 2018 год составил 4,3 %. Таким образом, неустойка в размере 53 209 рублей 35 копеек явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести. То есть неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки и наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до суммы в размере 45 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов (отправление претензии) в размере 536 рублей 04 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 29 января 2019 года (л.д. 10).

Учитывая характер спорных правоотношений, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, указанные затраты истца, подлежащие взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ в полном объеме в связи с удовлетворением иска.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города окружного значения Нижневартовска государственная пошлина в размере 1 796 рублей 28 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 04 копеек, всего взыскать 45 536 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 1 796 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна

Судья Артеменко А.В.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

на листах дела _________________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева