Решение № 12-47/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 21 июня 2021 г.

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО5, с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО "Концерн КЭМЗ" ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Концерн КЭМЗ" на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Концерн КЭМЗ" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 130 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ОАО "Концерн КЭМЗ" ФИО3 в Кизлярский городской суд. В обоснование жалобы указано, что постановление незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ОАО "Концерн КЭМЗ", деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ. В соответствии с Постановлением в нарушение п. 1.3 Инструкции № по охране труда для электрогазосварщика, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО2 допущен к выполнению строительно-монтажных работ по установке каркаса в корпусе № без (обеспечения) применения СИЗ, а именно защитной каски, что не соответствует действительности, т.к. указанная каска ФИО1 была выдана, что подтверждается его подписью в личной карточке № (копия прилагается). Согласно п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам. ОАО "Концерн КЭМЗ" не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-1719-И/Э5-40, вынесенное Государственной инспекцией труда в РД отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Концерн КЭМЗ" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Концерн КЭМЗ" ФИО3 доводы своей жалобы поддержал, дав аналогичные в поданной жалобе пояснения.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РД ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №-ИЗ/12-1714-И/35-40 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в отношении ОАО "Концерн КЭМЗ" следует, что в нарушение п. 1.3 Инструкции № по охране труда для электросварщика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 26 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" ФИО2 (электросварщик 4-го разряда) допущен к выполнению стротельно-монтажных работ по установке по установке каркаса в корпусе № без (обеспечения) применения средств индивидуальной защиты, а именно защитной каски.

В качестве доказательств события административного правонарушения в протоколе указаны Акт о несчастном случае на производстве, показания свидетелей и потерпевшего.

Сведений о вручении протокола об административном правонарушении представителю привлекаемого к административной ответственности лица, протокол не содержит.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено постановление №-ИЗ/12-1719-И/35-40 о назначении ОАО "Концерн КЭМЗ" административного наказания в виде штрафа, в размере 130 000 руб.

При этом, как установлено судом, как протокол об административном правонарушении, так и составленное на его основании обжалуемое постановление, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не содержат в себе сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком не позволяющем сделать вывод о его событии.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, состоит в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а в данном случае в невыдаче работнику ОАО "Концерна КЭМЗ" ФИО1 средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, из объяснений электросварщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им после произошедшего с ним несчастного случая на производстве (падении с лестницы в ходе выполнения работ), не усматривается то, что он не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, а следует лишь об отсутствии на нем каски во время работы, что является нарушением техники безопасности.

Кроме того, из представленной суду личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты усматривается, что ФИО1 средства индивидуальной защиты в ОАО "Концерн КЭМЗ", в том числе каска, работодателем выданы и находятся в его пользовании.

Таким образом, факт произошедшего с электросварщиком ОАО "Концерн КЭМЗ" ФИО1 несчастного случая на производстве, в том числе в связи с нарушением последним техники безопасности, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, каких либо доказательств в подтверждение не обеспечения работника ОАО "Концерн КЭМЗ" ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно каской, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, на основании составленного им же в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, постановление о назначении ОАО "Концерн КЭМЗ" административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является незаконным и не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствие события административного правонарушения, что имеет место в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-1719-И/35-40 о назначении ОАО "Концерн КЭМЗ" административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО5