Решение № 12-47/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021

УИД: 05MS0065-01-2021-000474-14


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД Кизлярского района, с. Юбилейное, 15 июля 2021 года

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9, которым постановлено «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что извещение о постановлении инспектора ИАЗ ЦФАФП ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не ведом. При рассмотрении административного дела он находился в отъезде, и он по телефону сообщил мировой суд, что находится в отъезде, и что болеет и не может участвовать при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании ФИО1 просил суд решение мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, так как во первых он находился в отъезде и он по телефону сообщил мировой суд что находится в отъезде, и что болеет и не может участвовать при рассмотрении административного дела, во вторых он не получил извещение о том, что он был привлечен административной ответственности.

Должностное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 800 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 предусмотренный в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф не уплатил. Сведения о представлении ФИО1 рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа материалы дела не содержать. Таким образом, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО1 о том, что он по телефону сообщил мировой суд что находится в отъезде, и что болеет и не может участвовать при рассмотрении административного дела, и о том, что он не получил извещение о привлечении его административной ответственности суд не принимает во внимание, считая их голословными.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО11 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6