Решение № 2-19445/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-12307/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор № ДПК-001 уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг контроль» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор № ДПК-001 уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг контроль» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Ответчиком суду представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, срок возврата потребительского займа до 21.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось с исковым заявление в Видновский городской суд <адрес>, в соответствии с которым был зарегистрирован материал № г., то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Видновского городского суда <адрес> исковые требования по гражданскому делу № ООО «Долг-контроль» к ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Видновского городского суда <адрес> решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Потанина А.А.