Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1172/2018

2-1172-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием старшего помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора приватизации от 17.03.1993 г., соглашения об определении долей в праве общей собственности от 25.07.2013 г., договора дарения от 27.08.2013 г., с 05.09.2013 г. является собственником жилого помещения – <.........> По указанному адресу с 04.03.1994 г. зарегистрирован ответчик, который приходится истцу отцом. В период с 06.12.1978 г. по 29.04.1987 г. её мать – <.........> – состояла в браке с ответчиком, затем с 28.05.1988 г. по 15.05.1990 г. состояла в браке с <.........>А., после расторжения брака с которым ей была присвоена фамилия <.........>. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № 15053 от 17.03.1993 г. она (истец) с матерью оформили право собственности на указанную квартиру без определения долей, в марте 1994 г. <.........>. зарегистрировала ответчика по указанному адресу, какое-то время он фактически проживал в квартире. В последующем, доли в праве собственности на квартиру, были разделены между нею (истцом) и её матерью, а 27.08.2013 г. мать подарила ей свою долю в праве на указанную квартиру, в результате чего истец стала единоличным собственником указанного жилья. В 2012-2013 г. отношения между родителями испортились, ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры, его местонахождение неизвестно, расходы по содержанию жилья он не несет. Поскольку членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, а его регистрация препятствует в реализации прав собственника, истец просила суд выселить его из указанного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 - в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно по иску пояснил, что в настоящее время фактически в квартире проживает истец, её отец проживал в квартире в тот период времени, когда состоял в браке с матерью истца. В период приватизации квартиры матерью истца ответчик в квартире не проживал и зарегистрирован не был, проживал только в последующем после регистрации по указанному адресу, но никаких соглашения по порядку проживания между сторонами не заключалось. Самостоятельно с регистрационного учета ответчик не снимался, местонахождение его неизвестно, отношений стороны не поддерживают.

Представитель ответчика ФИО2 – действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 14 от 04.04.2018 г. адвокат Валуева Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля знакомая истца – <.........> проживающая в кв.№ <.........>, пояснила суду, что проживает в указанном доме около 9-ти лет. На момент её переезда в квартире истца проживал ответчик, который приходился истцу отцом. Уже около 6-7 лет в квартире он не проживает, но в связи с чем – свидетелю неизвестно, она бывает в гостях у истца, вещей ответчика там не видела, требований о вселении он не предъявлял.

Свидетель <.........>., знакомый истца (через дочь), также подтвердил суду, что в спорной квартире из мужчин бывает только супруг истца, ответчика (отца истца) не видели уже около 6-7 лет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г. Находка, полагающей иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником жилья, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в период с 06.12.1978 г. по 29.04.1987 г. Ершова (до брака – <.........> года рождения, состояла в браке с ФИО2, <.........> рождения. Истец – ФИО1, <.........> года рождения, приходится им дочерью.

На основании ордера от 01.12.1982 г. <.........>., как основному квартиросъемщику, на состав семьи – 4 человека (она, муж ФИО2, дочь ФИО1 и дочь <.........>.), была предоставлена для проживания 2-комнатная квартира по адресу: <.........>, с 25.01.1983 г. по указанному адресу была зарегистрирована только мать истца. Как указал представитель истца, ответчик проживал в указанной квартире в период брака с матерью ответчика, т.е. до апреля 1987 г.

В последующем, с 28.05.1988 г. по 15.05.1990 г. <.........> состояла в браке с <.........>., после расторжения брака с которым ей была присвоена фамилия <.........>

Из представленных в суд материалов приватизационного дела в отношении спорной квартиры явствует, что на основании заявления <.........>. от 16.12.1992 г. о передаче в совместную собственность, указанная квартира была передана по договору № 15053 от 17.03.1993 г. матери истца с учетом состава семьи – ФИО1

В последующем, 04.03.1994 г. <.........>. зарегистрировала бывшего супруга (ответчика по иску и отца истца) по указанному адресу для проживания; в квартире он, исходя из пояснений стороны истца и свидетелей, проживал ориентировочно до 2012-2013 г., после чего отношения между бывшими супругами испортились и ответчик, забрав вещи, убыл в неизвестном направлении. Сама истец, как участник приватизации квартиры, была зарегистрирована по указанному адресу с 25.02.1997 г., проживает в квартире постоянно с членами своей семьи. Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции по состоянию на 18.04.2018 г. и выписки из поквартирной карточки от 08.02.2018 г. в спорной квартире проживают фактически и зарегистрированы (в разные периоды времени, начиная с 2003 г.): мать истца, истец, её дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра истца и племянники истца (1993, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Соглашением об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 25.07.2013 г. доли в праве собственности на квартиру были разделены между истцом и её матерью по ? за каждой, а 27.08.2013 г. мать подарила истцу свою долю в праве на указанную квартиру, в результате чего истец с 05.09.2013 г. стала единоличным собственником указанного жилья.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что с 05.09.2013 г. истец является единоличным собственником спорного жилья, на момент приватизации которого ответчик, как бывший супруг, членом семьи матери истца, как лица, с которым был заключен договор приватизации, уже не являлся, т.е. право пользования квартирой утратил и в последующем был зарегистрирован на основании устного соглашения с <.........>., суд, принимая во внимание, что ответчик и членом семьи истца также уже не является, полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, <.........> года рождения, из жилого помещения по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.