Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-1299/2020;)~М-1041/2020 2-1299/2020 М-1041/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-112/2021

Дело №2-112/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 июня 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – Константиновой Н.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, действующей на основании доверенности,

третьего лица Ф. Е. Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, определении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом в доме по праву наследования, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании лицом, не принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации муниципального образования Таремский сельский совет Павловского района Нижегородской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании завещания недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом в доме по праву наследования.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика: администрация МО Таремский сельский совет Павловского района Нижегородской области заменена надлежащим администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного пережившему супругу П. Т. М.., определении доли ФИО1 в оставленном имуществе умершим П. В. Д.. - жилом доме, прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части.

В свою очередь, ФИО4, ФИО5 обратились с встречным иском к ФИО1 о признании лицом, не принявшим наследство.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что отец истца П. В. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжения на случай смерти путем составления завещания отец не совершил, в связи с чем, после его смерти имело место наследование по закону. После его смерти, по распоряжению исполнительного органа власти с. Таремское - администрация муниципального образования Таремский сельсовет Павловского района Нижегородской области наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м. было унаследовано по закону матерью истца - супругой умершего П. Т. М. в нарушение положений ст. 532 ГК РСФСР (нормативный акт, действовавший на момент открытия наследства).

Истцу и ее братьям П. К. В., П. А. В. доли в наследственном имуществе не выделялись. Таким образом, администрация МО Таремский сельсовет Павловского района Нижегородской области своими неправомерными действиями проигнорировало истца и ее брата как законных наследников.

Впоследствии мать истца П. Т. М.. все свое имущество, в том числе спорный жилой дом завещает брату истца П. А. В.. П. Т. М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, завещая жилой дом, она распорядилась долями дома? которые по своей правовой природе ей не принадлежали.

С П. А. В.. у истца была устная договоренность, что она может пользоваться родительским домом, проживать в нем. Споров относительно порядка проживания в жилом доме у них не возникало. С момента рождения по настоящее время в комнате на первом этаже спорного дома по просьбе истца проживает ее дочь Ф. Е. Е.. со своей семьей: мужем и сыном. За все время проживания дочь истца исправно платит коммунальные услуги, газифицировала жилое помещение, следит за чистотой, порядком и его благоустройством. Таким образом, истец фактически приняла свою долю в наследственном имуществе и со всей добросовестностью присущей собственнику использует жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ П. А. В.. умер. После его смерти в права наследства вступил его сын с супругой. В настоящее время они препятствуют проживанию дочери истца и ее семьей в спорном жилом доме. Однако, истец считает их действия незаконными, полагает, что ее доля в жилом доме принадлежит истцу по праву наследования после смерти отца.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных рапорт и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит

- признать завещание П. Т. М. недействительным в части распоряжения жилым домом общей площадью 103,0 кв.м., и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 103.0 кв.м. и на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

- установить факт принятия ФИО1 наследства в связи со смертью П. В. Д..

- признать за ФИО1 право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 103,0 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по праву наследования по закону, после смерти П. В. Д..

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

Представитель ФИО1 - Ф. Е. Е.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО4, представитель ответчика ФИО5 - адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, в обоснование своих требований указали, что спорный жилой дом, принадлежал П. В. Д., после его смерти наследниками были П. Т. М. и его трое детей. Было оформлено все на имя супруги, данное право никем не оспаривалось. Когда дети стали совершеннолетними, никем данное право также не оспаривалось, до дня смерти домом пользовалась П. Т. М.., она приняла решение о распоряжении дома, приняла она это решение осознано. С ней всегда жил А., он всегда ухаживал за ней. ФИО1 с семьей в ДД.ММ.ГГГГ переехали в другое жилье. Тогда П. Т. М.. несла бремя содержания спорного жилого дома. Со слов представителя истца, ФИО1 строила дом неподалеку и не претендовала на дом матери. По просьбе ФИО1 ее мать вселила ее в данный жилой дом вместе с дочерью во время ссоры с супругом. В ДД.ММ.ГГГГ П. Т. М.. умерла и на момент смерти было завещание, которое соответствовало действующему на тот момент законодательству: распорядившись домом, она все своё имущество передала А., права были оформлены, выдано свидетельство о праве на жилой дом нотариусом ФИО7. О наличии завещания и вступлении в права наследства только А. ФИО1 знала; знала, что так решила мать и распорядилась, однако, ни в какие органы она не обращалась. Оснований для удовлетворения иска не имеется, данное завещание не оспаривалось, хотя она знала о нем. ФИО1 пропустила срок на оспаривание завещания, так как они полагают, она не воспользовалась своевременно своим правом. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать и об этом факте она, безусловно, знала, владела информаций о передаче имущества, она могла обратиться к нотариусу, но этого она не сделала. Впоследствии, права, оформленные на А., также не оспаривались ФИО1, хотя о данном факте она знала. Полагает, данные требования не состоятельные, ФИО1 была фактически согласна с данными фактами. От уплаты налогов до иных расходов не несла, она не реализовывала свое потенциальное право собственности на жилое помещение. Также свидетельство о праве на наследство после смерти А. на имя его супруги ФИО5 оформлено было в ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство также было не оспорено, она также вступила в права, продолжа владеть и пользоваться домом. В данном доме также проживала ФИО1 какое-то время, но с 2000-х г.г. она там не проживает, там только ее дочь проживала – ее представитель по данному делу – Ф. Е. Е... У ФИО1 было право пользования жилым домом, с его согласия они и проживали. По настоящее время домом пользуется только дочь истца Ф. Е. Е... Она распорядилась домом и земельным участком, оформив дарственную в ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4. Доводы истца не состоятельны, подсчет произведен неверно. Право не может возникнуть, так как имеются оформленные права. Для данных требований применима исковая давность. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Третье лицо Ф. Е. Е.. в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержала в полном объеме, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не признает.

Третьи лица, нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО7, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель:

Свидетель Е. Н. В.. пояснила в судебном заседании, что всю жизнь живет в <адрес>. Знает ФИО1, она там жила. ФИО1 ухаживала за матерью и отцом, следила за домом. Она проводила воду и газ в дом. Газ они провели в ДД.ММ.ГГГГг. П. Т. М.. на тот момент, когда проводили газ, уже умерла. А. и ФИО1 жили вместе. На момент смерти матери Т. всегда жила в доме. Она выехала из дома, когда Л. (её дочь) вышла замуж, около 10 лет назад. Сейчас в доме живет Л. с семьей: мужем и детьми. Они живут внизу и занимают 3 окна. Еще там живет ФИО8. Дом строили родители истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П. В. Д., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, актовая запись №.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Завещания на случай смерти П. В. Д.. не оставил.

В права наследства после смерти П. В. Д.. вступила его супруга П. Т. М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании справки администрации Таремского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книге, лицевой счет № и зарегистрированной в Управлении регистрации и технической инвентаризации КУМИ г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ. за №.

На случай своей смерти, П. Т. М.. оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 председателем исполнительного комитета Таремского сельского Совета народных депутатов Павловского района Горьковской области и зарегистрированное в реестре за №, которым свое имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, завещала своему сыну, П. А. В..

ДД.ММ.ГГГГ П. Т. М.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись №

После ее смерти в права наследства по завещанию вступил П. А. В.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано нотариусом ФИО7 в реестре за №1-2132.

ДД.ММ.ГГГГ умер П. А. В.., наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО5, наследником, отказавшимся от наследства, является сын ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти П. В. Д..) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Оформление жилого дома по праву наследования на имя матери П. Т. М.., ФИО1 не оспаривала, не обращалась с заявлениями об отмене записи в похозяйственной книге в администрацию Таремского сельсовета, в нотариальные органы, либо в суд. Из чего следует полагать, что ФИО1 признавала права матери на жилой дом и была полностью согласна с данным обстоятельством. Более того, никаких действий, свидетельствующих о владении жилым домом как собственным, ФИО1 не совершала.

Так, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении указанных действий ФИО1 после смерти П. В. Д.., в суд не представлено. За прошедшие с момента смерти наследодателя 50 лет ФИО1 не оспаривала права других владельцев жилого дома, факт оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу местоположения дома в ДД.ММ.ГГГГ на имя П. А. В.., а также не предпринимала действий по оформлению наследственных права, не совершала действий, указывающих на владение имуществом как собственным, в том числе, не исполняла обязанностей собственника по содержанию имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца П. В. Д.

Доводы истца, что в данном случае истец является прямым наследником после смерти отца, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что своим правом по вступлению в наследство после смерти отца истец не воспользовалась, в настоящее время срок вступления в права наследования истек, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 данной статьи наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований к восстановлению срока принятия наследства и признанию принявшим наследства лежит на истце.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Суд учитывает, что когда истец достигла совершеннолетия, она обладала сведениями о наличии наследственного имущества (жилого дома), в связи с чем, не была лишена возможности обратиться за принятием наследства в установленном порядке. Доказательств совершения истцом в течение шести месяцев после смерти отца действий по фактическому принятию наследства, не представлено.

При наличии должного интереса ответчик мог совершить действия, направленные на вступление в наследственные права с момента достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ. Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в иске, что ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте, не имеют существенного влияния на разрешение спора при установленных по делу обстоятельствах.

Доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти отца, а также сведений о том, что ею были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в материалах дела нет, и судом указанные обстоятельства не установлены.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства с наследодателем П. В. Д.. подтверждает только факт проживания. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследниками, необходимо удостовериться в том, что они совершили определенные действия, свидетельствующие об их отношении к наследственному имуществу как будущему собственному.

В данном случае наследник ФИО1 не вступила в фактическое обладание наследственным имуществом, поэтому она может принять наследство только формальным способом: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, чего ей сделано не было. Фактически принявшими наследство такие наследники считаться не могут, и необходимости разрешать ситуацию в судебном порядке не имеется.

Обстоятельства, связанные с конструктивными изменениями, произведенными в домовладении по адресу: <адрес>, при недоказанности истицей факта принятия наследства не имеют юридического значения при рассмотрении дела.

Ссылка истца на устную договоренность, состоявшуюся после смерти П. Т. М.. между ФИО1 и П. А. В.. относительно совместного пользования спорным жилым домом и земельным участком, не свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства при отсутствии доказательств совершения действий, сознательно направленных ФИО1 на реализацию своих наследственных прав.

Делая вывод о том, что ФИО1 от принятия наследства после смерти отца П. В. Д.. фактически отказалась, суд исходит из того, что она не имела препятствий для обращения к нотариусу для принятия наследства, однако не воспользовались указанным правом.

Истцом ФИО1 не было доказано совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, и не представлено доказательств невозможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, а также того, что она при жизни совершила какие-либо действия, направленные на получение наследственного имущества после смерти отца в собственность.

Кроме того, от ответчиков по первоначальному иску ФИО4 ж, ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Нарушенное право согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 Д. с заявлениями о принятии наследства или отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для признания пропуска срока уважительными нет. При этом, с момента открытия наследства истец ФИО1 не интересовалась спорным домом, не направляла запросы в соответствующие отделения Управления Росреестра РФ с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, другим наследникам, не интересовалась оформлением жилого дома в собственность. Информацию об объекте недвижимости возможно получить каждому, т.е. доступная информация.

Кроме этого, как следует из пояснений представителей истца, а также из текста самого искового заявления, ФИО1 знала, что дом после смерти отца оформлен на маму, П. Т. М.., которая, в свою очередь, составила завещание на брата истца ФИО1 - П. А. В.., с которым, как указано в исковом заявлении, у ФИО1 была устная договоренность по поводу проживания в родительском доме.

Таким образом, ФИО1 знала о том, что в права наследства вступили сначала её мама П. Т. М.., затем её брат П. А. В.. на протяжении длительного времени (отец умер ДД.ММ.ГГГГ.; мама – ДД.ММ.ГГГГ.).

Так как в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ)....

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из пояснений участников рассмотрения дела, ФИО1 знала о смерти отца, так как присутствовала при его похоронах, в связи с чем, истец имела право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако этого сделано не было. Доказательств, указывающих на то, что в осуществлении указанных прав истцу чинились препятствия, или имелись иные уважительные причины, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску пропущен срок исковой давности по обращению в суд.

Таким образом, поскольку законодатель установил порядок наследования по закону, предусмотрел, что наследники каждой последующей очереди наследуют только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей, сведений о том, что П. А. В.. по каким-либо причинам не имел права наследовать, либо отстранен от наследования, либо лишен наследства, либо не принял наследство, либо отказался от него, в материалах дела не имеется, то, даже при наличии завещания, которое подлежит признанию недействительным, при наличии более близкого родственника, являющегося по закону наследником первой очереди, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за нею права собственности на наследственное имущество у суда не имелось.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Оспаривая завещание, составленное в пользу П. А. В.., истец полагает, что в случае признания его недействительным, право наследования наследуемого имущества перейдет ей, как дочери наследодателя.

Поскольку в отношении спорного жилого дома наследодателем выражена воля на передачу его по завещанию, оснований для признания на него право собственности истца в порядке наследования не имеется, учитывая, что завещание не отменено, не изменено, недействительным не признано, иное завещание истцом не представлено.

Отказывая в иске, суд исходит из недоказанности утверждений истицы о том, что выданное завещание П. Т. М. в части распоряжения жилым домом общей площадью 103,0 кв.м., и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> нарушает требования закона, иного правового акта или выдано под влиянием обмана, равно как и не представлено доказательств принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти П. В. Д.., кроме того ФИО1 пропущен срок исковой давности (обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для принятия наследства после отца П. В. Д..; учитывая, что в момент смерти отца истец была в несовершеннолетнем возрасте; принимая во внимание, что по достижении совершеннолетнего возраста могла в шестимесячный срок обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако с настоящим иском в суд она обратилась спустя 50 лет после смерти отца и открытии наследства; о завещании, составленном мамой истца (П. Т. М..) она знала, о принятии наследства братом (П. А. В..) истец также знала, против принятия наследства как мамой – П. Т. М.., так и братом – П. А. В.. не возражала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4, ФИО5 об определении доли в наследственном имуществе, признании завещания недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом в доме по праву наследования, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании лицом, не принявшим наследство, удовлетворить.

Признать ФИО1 не принявшей наследство после смерти П. В. Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, П. Т. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья: Павлычева С.В.