Приговор № 1-705/2023 1-94/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-705/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Едреева А.Н., Толстихиной А.И.,

подсудимой: ФИО10,

защитника- адвоката: Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, <данные изъяты> ребенка, не <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, являющейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено края при следующих обстоятельствах.

В период с 03.09.2021 по 01.07.2022 ФИО10, находящаяся по адресу: <адрес>, являющаяся специалистом отдела научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования(далее- «специалист отдела НИЦ») Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет»( далее- ПсковГУ) и наделенная в этой связи организационно-распорядительными функциями, осведомленная о порядке получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, а также на работу или патента, а также о трудностях, возникающих у иностранных граждан при сдаче экзаменов по русскому языку, как иностранному, истории России и основ законодательства Российской Федерации(далее- «экзамены для иностранных граждан», «экзамен»), имеющая прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно совершила ряд преступных действий, создающих условия для осуществления несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, то есть, организовала незаконную миграцию, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе соответствующим сертификатом.

ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.08.2017 № 856 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамены для иностранных граждан.

В соответствии с выпиской из приказа № 687-к от 03.09.2021 ФГБУ ВО «Псковского государственного университета», ФИО10 принята на работу по совместительству с 03.09.2021 по 02.09.2022 в отдел научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Минусинске- обособленного структурного подразделения ФГБУ ВО «Псковского государственного университета», на должность специалиста на 0,1 ставки.

03.09.2021 ФГБУ ВО «Псковским государственным университетом», в лице врио ректора ФИО14, был издан приказ № ШМ-26(«Приказ №ШМ-26 ПсковГУ») «О создании комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», согласно Приложению к Приказу № ШМ-26 ПсковГУ, ФИО10 включена в состав комиссии, в связи с чем, она имела правильные ответы к экзаменационным вопросам.

В соответствии с должностной инструкцией № 7/2021 от 03.09.2021 специалиста отдела научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования(далее- «Ассистент») ФГБУ ВО «Псковский государственный университет»( далее- «Должностная инструкция»), ФИО10 обязана при исполнении возложенных должностных обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации, наделена организационно- распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по: проведению экзамена, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, непосредственно в месте нахождения участников экзамена, включая: организацию соблюдения формы и порядка проведения экзамена; организацию проведения экзамена с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена, а также разработанных на их основе контрольных измерительных материалов(далее- «КИМ»).

Кроме того, для надлежащего исполнения возложенных на ассистента обязанностей ассистент должен знать: формы и порядок проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации; требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена; основания и размер ответственности, применяемых к физическому или юридическим лицам за нарушение нормативных правовых актов в сфере проведения экзамена.

Таким образом, с 03.09.2021 по 02.09.2022, ФИО10 обладала полномочиями должностного лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть, обладала организационно- распорядительными функциями и являлась должностным лицом.

Приказом Рособрнадзора от 18.05.2021 № 675 «О контрольных измерительных материалах для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и периодичности их пересмотра» определено, что подведомственной Рособрнадзору организацией формируется банк заданий, доступ к которым предоставляется организациям из числа утвержденных Приказом Министерства образования и науки РФ от 29.08.2017 № 856 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», то есть, в том числе ПсковГУ.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (далее- «Положение, утвержденное ППРФ от 31.05.2021 № 824»), экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний; экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах (за исключением иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента), экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации- в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий; для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме. Для проведения экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссию по проведению экзамена, кроме случаев проведения экзамена в целях получения разрешения на работу или патента.

На основании договора № ЦТ-39/22 от 01.04.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Учебно- Консультационный Центр «Содействие»( далее- «ООО УКЦ «Содействие»), в лице директора ФИО15 (заказчик) и ФГБУ ВО «Псковским государственным университетом», в лице ФИО16 (исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги по организации и проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для направляемых Заказчиком иностранных граждан и лиц без гражданства в целях получения разрешения на временное проживание или вида на жительства, разрешения на работу или патента.

02.08.2021 между ООО УКЦ «Содействие» (принципал) и ИП ФИО11 (агент) был заключен Агентский договор № 5, предметом которого является исполнение Агентом по поручению Принципала, за его счет от своего имени, организация и оказание возмездных услуг консультационного и технического характера по вопросам оформления иностранными гражданами патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство для иностранных граждан со следующими услугами: 1) консультация и подготовка документов на получение вида на жительство, с вознаграждением агента в размере 6 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП ФИО10 путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 3 500 рублей); 2)консультация и подготовка документов на получение разрешения на временное проживание, с вознаграждением агента в размере 6 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП ФИО10 путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 3 500 рублей); 3)консультация и подготовка документов на получение патента, с вознаграждением агента в размере 6 000 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП ФИО10 путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 3 200 рублей); 4)подготовка повторных экземпляров документов на получение вида на жительство, разрешения на временное проживание и патента, с вознаграждением агента в размере 1 400 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП ФИО10 путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 700 рублей).

Таким образом, ФИО10, обладая организационно- распорядительными функциями по принятию экзамена, субъектами которого являлись иностранные граждане, имела возможность незаконно извлекать доход в связи оказанием услуг нематериального характера, направленных на обеспечение успешного прохождения экзамена иностранными гражданами, не обладающими знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В период с 03.09.2021 по 20.05.2022, у ФИО10, находящейся в неустановленном месте, входящей, на основании Приказа № ШМ-26 от 03.09.2021 в состав комиссии ПсковГУ по приему экзаменов для иностранных граждан, одновременно являющейся специалистом отдела ПсковГУ, возник единый корыстный преступный умысел на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, путем предоставления иностранным гражданам в ходе проводимого экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации правильных ответов к экзаменационным вопросам по указанным предметам знаний, а также, предоставления возможности успешного прохождения экзамена путем нарушения установленной процедуры его проведения и извлечения преступного дохода из оказания услуг, предусмотренных Агентским договором № 5 от 02.08.2021.

18.05.2022, в не установленное время, ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, желая их наступления, в ходе принятия экзамена в письменной форме у иностранных граждан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., передала присутствующим ФИО1У., ФИО18, ФИО19, ФИО48, ФИО20У.; ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в ходе экзамена форму КИМ, после чего, из кабинета, где проводился экзамен, вышла, умышленно не осуществив организацию соблюдения формы и порядка проведения теста по русскому языку, как иностранному и экзамена, нарушив, тем самым, требования п. 2 Положения, утвержденного ППРФ от 31.05.2021 № 824. В результате отсутствия со стороны ФИО10 контроля за экзаменуемыми лицами, организации соблюдения формы и порядка экзаменации, ФИО1у., ФИО2, ФИО3у., получив, с помощью подсказок неустановленных соотечественников верные ответы, фактически знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации не обладающие, произвели отметку верных ответов в экзаменационных листах. Возвратившись в кабинет, где проводился экзамен, ФИО10 получила от указанных иностранных граждан результаты и материалы экзаменации.

18.05.2022, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, полученные результаты и материалы экзаменации ФИО10 направила членам экзаменационной комиссии. На основании предоставленных ФИО10 не соответствующих действительности сведений, экзаменационной комиссией ПсковГУ, не осведомленной о достоверности предоставленных ФИО10 сведений, в этот же день было принято решение об успешной сдаче экзамена фактически не обладающими указанными знаниями ФИО1у., ФИО2, ФИО3у..

В тот же день, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, в результате принятого членами комиссии ПсковГУ решения об успешной сдаче экзамена, ФИО1у., ФИО2, ФИО3у., получили от Псков ГУ сертификаты с регистрационными №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у., ФИО2, ФИО3у. в ОВМ МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, получили патенты серии 24 №№, № соответственно, предоставляющие им право на пребывание на территории Российской Федерации.

За содействие в сдаче экзамена иностранными гражданами в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получила от ООО УКЦ «Содействие» денежные средства в размере не менее 9 600 рублей, являющихся в рамках ее преступного умысла на организацию незаконной миграции, преступным доходом.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, желая их наступления, при приеме экзамена, соответствующего цели получения разрешения на временное проживание, у иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики <адрес>, в ходе устной части экзамена установила отсутствие фактических знаний русского языка у экзаменуемой. В нарушение требований п. 2 Положения, утвержденного ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь по указанному адресу, ФИО10 предоставила ФИО4 возможность успешного прохождения экзамена, путем нарушения установленной процедуры его проведения, а именно: вместо экзаменационных листов с вопросами, предназначенными для сдачи экзамена с целью получения разрешения на временное проживание, передала экзаменационные листы с вопросами на получение патента или и разрешения на работу, требующие меньшего уровня знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в связи с чем, незаконно предоставила возможность ФИО4 успешно пройти экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, для последующего получения разрешения на временное проживание на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, полученные результаты и материалы экзаменации ФИО10 направила членам экзаменационной комиссии. На основании предоставленных ФИО10 не соответствующих действительности сведений, экзаменационной комиссией ПсковГУ, не осведомленной о достоверности предоставленных ФИО10 сведений, в этот же день было принято решение об успешной сдаче экзамена фактически не обладающей указанными знаниями ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, в результате принятого членами комиссии ПсковГУ решения об успешной сдаче экзамена, ФИО4, фактически знаниями русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации не обладающая, получила от ПсковГУ сертификат с регистрационным №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание.

31.10.2022 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 было выдано разрешение на временное проживание, предоставляющее ей право на пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, цель проводимого экзамена не была достигнута, преступные действия ФИО10 повлекли незаконное получение ФИО4 разрешения на временное проживание, права на пребывание на территории Российской Федерации.

За содействие в сдаче экзамена иностранным гражданином ФИО4, в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получила от ООО УКЦ «Содействие» денежные средства в размере 3 500 рублей, являющиеся в рамках ее преступного умысла на организацию незаконной миграции, преступным доходом.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, желая их наступления, в ходе принятия экзамена в письменной форме у иностранного гражданина ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двух других иностранных граждан, передала всем присутствующим в ходе экзамена лицам, форму КИМ, после чего, из кабинета, где проводился экзамен, вышла, умышленно не осуществив организацию соблюдения формы и порядка проведения теста по русскому языку как иностранному и экзамена, нарушив, тем самым, требования п. 2 Положения, утвержденного ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате отсутствия со стороны ФИО7 контроля за экзаменуемыми лицами, организации соблюдения формы и порядка экзаменации, ФИО5у., получив с помощью подсказок неустановленных соотечественников, верные ответы, фактически знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации не обладающий, произвел отметку верных ответов в экзаменационных листах.

17.06.2022, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, полученные результаты и материалы экзаменации ФИО10 направила членам экзаменационной комиссии. На основании предоставленных ФИО10 не соответствующих действительности сведений, экзаменационной комиссией ПсковГУ, не осведомленной о достоверности предоставленных ФИО10 сведений, в этот же день было принято решение об успешной сдаче экзамена фактически не обладающим указанными знаниями ФИО5у.. В тот же день, в результате принятого членами комиссии ПсковГУ решения об успешной сдаче экзамена, ФИО5у., фактически знаниями русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации не обладающий, получил от ПсковГУ сертификат с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5у. в ОВМ МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, получил патент серии №, предоставляющий ему право на пребывание на территории Российской Федерации.

За содействие в сдаче экзамена иностранным гражданином ФИО5у., в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получила от ООО УКЦ «Содействие» денежные средства в размере не менее 3 200 рублей, являющиеся в рамках ее преступного умысла на организацию незаконной миграции, преступным доходом.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, желая их наступления, при приеме экзамена, у иностранного гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся гражданкой Республики <адрес>, в ходе устной части экзамена установила отсутствие фактических знаний у экзаменуемой. После окончания устной и начала письменной части экзамена, ФИО10 получила от ФИО6 незаполненные экзаменационные листы, после чего, самостоятельно сделала отметки верных ответов в экзаменационных листах, умышленно нарушив порядок организации, соблюдение формы и порядок проведения теста по русскому языку как иностранному и экзамена, не достигнув целей проведения экзамена, предусмотренных п. 2 Положения, утвержденного ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, полученные результаты и материалы экзаменации ФИО7 направила членам экзаменационной комиссии. На основании предоставленных ФИО10 не соответствующих действительности сведений, экзаменационной комиссией ПсковГУ, не осведомленной о достоверности предоставленных ФИО10 сведений, в этот день было принято решение об успешной сдаче экзамена фактически не обладающей указанными знаниями ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, в результате принятого членами комиссии ПсковГУ решения об успешной сдаче экзамена, ФИО28, фактически знаниями русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации не обладающая, получила от ПсковГУ сертификат с регистрационным №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание.

07.10.2022 ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 было выдано разрешение на временное проживание, предоставляющее ей право на пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, цель проводимого экзамена не была достигнута, а преступные действия ФИО10 повлекли незаконное получение ФИО6 права на пребывание на территории Российской Федерации.

За содействие в сдаче экзамена иностранным гражданином ФИО6, в соответствии с Агентским договором № 5 от 02.08.2021, ФИО10 получила от ООО УКЦ «Содействие» денежные средства в размере 3 500 рублей, являющиеся в рамках ее преступного умысла на организацию незаконной миграции, преступным доходом.

Совершив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда преступная деятельность ФИО10 была пресечена правоохранительными органами, ряд тождественных преступных действий, направленных на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, объединенных единым преступным умыслом и корыстными побуждениями, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление- организацию незаконной миграции, направленную вопреки мерам усиления защиты Государственной границы Российской Федерации и, повлекшую нарушение режима законного пребывания иностранных граждан: ФИО4, ФИО1у., ФИО2, ФИО3у., ФИО5у. и ФИО6 в Российской Федерации, ФИО10 организовала незаконное пребывание в Российской Федерации не менее 6 иностранных граждан и извлекла преступный доход в размере не менее 19 800 рублей.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании виновной себя в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной лицом с использованием своего служебного положения признала полностью. Показала, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи иных показаний в судебном заседании отказалась.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, также перечисленными ниже следующими доказательствами: показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.

- показания свидетеля ФИО29, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является начальником отделения дополнительных образовательных программ для иностранных граждан ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет». Псковский государственный университет включен в перечень образовательных организаций, имеющих право на проведение экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также на выдачу лицам, сдавшим указанный Экзамен, сертификата «О владении русским языком, знании истории России и основам законодательства Российской Федерации». Указанный Сертификат входит в перечень основных документов при оформлении иностранными гражданами разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство. Сертификат является документом, подтверждающим владение иностранным гражданином русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поэтому, выдача сертификата является решением, имеющим юридическое значение и влекущее определенные юридические последствия.

Ввиду того, что на территории Российской Федерации всего 14 образовательных организаций вправе проводить подобные экзамены и выдавать сертификаты, в субъектах Российской Федерации имеются обособленные структурные подразделения этих образовательных организаций. В число таких подразделений ПсковГУ входит подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, где деятельность по приему экзаменов осуществляет ассистент отдела научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФИО10. Также, ФИО10 отвечает за организацию соблюдения формы и порядка проведения экзамена, а также, за организацию проведения для иностранных граждан экзамена с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к минимальному уровню знаний, необходимых для успешной сдачи экзамена.

Иностранный гражданин, планирующий подтвердить свое владение русским языком, наличие знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации и получить в этой связи сертификат, обращается в проводящую экзамен организацию, предоставляет необходимые документы: паспорт иностранного гражданина, его перевод, а также миграционную карту. Далее, иностранец заполняет соответствующее заявление о сдаче экзамена на нужный уровень (патент или разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство), производит оплату услуги по проведению экзамена. В день сдачи экзамена в указанное время иностранный гражданин проходит процедуру экзамена в соответствии с формой и порядком его проведения, которые отражены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824. Результаты проведенного экзамена оцениваются членом экзаменационной комиссии (в данном случае ФИО10), в соответствии с критериями и ключами (верные ответы к контрольно- измерительным материалам), утвержденным Рособрнадзором. Сведения о персональных данных иностранца и результаты экзамена (электронная сканированная копия заявления иностранного гражданина в формате. pdf, электронная сканированная копия работы с отметкой сотрудника проводившего экзамен о проверке в формате. pdf, видеозапись проведения экзамена) вносятся ответственным сотрудником в специализированную электронную базу данных- автоматическую систему проведения тестирования (АСТП, base.pskgu.ru). Предполагает, что в этом случае сведения вносились ФИО10. В рамках мероприятий контроля другими специалистами ПсковГУ осуществляется проверка видеозаписи процедуры проведения экзамена на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824, с возможностью отметки об одобрении или неодобрении процедуры проведения. В случае успешной сдачи, сертификат готовится и подписывается в отделе научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ПсковГУ и отправляется в структурные подразделения.

Далее, иностранец получает сертификат по месту сдачи экзамена, сотрудниками которого оформляется соответствующая ведомость выдачи сертификата; стоимость услуги по проведению экзамена регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 831, для цели получения разрешения на работу либо патента, указанных в статье 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», максимальная стоимость составляет 3 800 рублей. Фактическая стоимость экзамена в структурном подразделении в г. Минусинске ей неизвестна, так как она может отличаться (в меньшую сторону). Таким образом, член комиссии по проведению экзамена, которым являлась ФИО10, в соответствии со своим служебным положением проводит экзамен и имеет полномочия по оценке результатов и внесению информации об экзамене в специальную базу данных.

Решение о выдаче сертификата принимается экзаменационной комиссией тестирующей образовательной организации на основании предварительно оцененных материалов комплексного экзамена, поступающих от локального центра. В свою очередь, другие члены экзаменационной комиссии не в полной мере имеют возможность проверить достоверность представленных для проверки результатов, которые поступают из структурного подразделения, а видят только оцененный экзаменатором результат и материалы проведения экзамена.

Ответственность за предоставление сведений и их достоверность об экзаменуемом иностранце, а также, объективности результатов проведения комплексного экзамена несет сотрудник, проводивший экзамен и вносивший данные в систему. ФИО10 должна следить за достоверностью и корректностью предоставляемой информации, полученной в ходе процедуры проведения комплексного экзамена. Дача подсказок экзаменуемому лицу в ходе устной части экзамена нарушает форму и порядок проведения экзамена. Экзаменуемый должен самостоятельно отвечать на вопросы, задача экзаменатора- оценить речевые навыки сдающего в соответствии с критериями оценивания. Учитывая то, что целью экзамена является подтверждение уровня владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, экзаменатор должен контролировать процесс сдачи экзамена в течение всей его продолжительности. Если у экзаменатора возникает необходимость выйти из кабинета, он должен обеспечить присутствие на экзамене другого члена комиссии. Оставление ответственным лицом экзаменуемых лиц на месте сдачи экзамена, без присмотра является нарушением цели сдачи экзамена, регламентируемой п. 1 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824. Передача иностранцу верных ключей (ответов) к экзамену в любом виде является нарушением вышеуказанного положения, а также, делает невозможным проверку фактических знаний иностранца по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации. (т. 2, л.д. 99-102).

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что русским языком владеет плохо: русскую речь не понимает, свободно говорить на русском языке не умеет, может высказывать только ранее заученные фразы, читать на русском языке не умеет, может переписать текст, под диктовку, на русском языке писать не может. Она является гражданкой Республики Таджикистан, говорит на узбекском языке, ее супруг долгое время проживает в Российской Федерации, имеет гражданство РФ. Она приехала к супругу в Российскую Федерацию и планирует получить гражданство. Русскому языку она обучается у репетитора по имени ФИО8, которая приходит к ним 2-3 раза в неделю на протяжении 3 месяцев, более русский язык она не изучала. Ее супругу известен порядок получения разрешения на временное проживание в РФ и оформления необходимых для этого документов. Супруг ей сообщал о том, что для получения разрешения на временное проживание, а впоследствии гражданства РФ необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, с этой целью необходимо сдать экзамен. На территорию РФ она приехала ДД.ММ.ГГГГ впервые. Конкретно она приехала в <адрес> края, где супруг обратился к ФИО8, которая помогала ей в прохождении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. В конце июня 2022 года, ФИО8 привезла ее по адресу: <адрес>, где она прошла экзамен, экзамен принимала незнакомая ей женщина, ее данные ей неизвестны, опознать ее не сможет. Преподаватель задавала ей простые вопросы, которые они ранее прорабатывали с ФИО8 (репетитором), Она знала, как отвечать на вопросы, так как они с ФИО8 заранее выучили на них ответы; она не понимала смысл того, о чем она разговаривает с преподавателем. Экзамен состоял из двух частей, первая часть из которого записывалась на видеокамеру. Вторая часть состояла из тестирования, записывалась ли эта часть, ей не известно. Преподаватель дала ей несколько листов, на которых были изображены таблицы с неизвестным ей содержанием, преподаватель- экзаменатор указала ей, где написать свои анкетные данные и место для подписи. Больше она ничего не заполняла и в таблице не отмечала. Экзамен она сдавала одна. Ей неизвестно, выдавался ли ей сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, поскольку документами занимался супруг; ей не известно, платил ли супруг за прохождение экзамена какие-либо денежные средства. (т. 1, л.д. 203-206).

- показания свидетеля ФИО30, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по месту своего жительства он проживает с ФИО6 и четырьмя несовершеннолетними детьми. На территории РФ он проживает с 2012 года, является гражданином РФ, русским языком владеет хорошо, читать и писать на русском языке умеет. Его супруга является гражданином Республики Таджикистан, с ней он планировал проживать на территории РФ, с этой целью организовал приезд ФИО6 на территорию РФ, которая впервые ДД.ММ.ГГГГ приехала, однако, в связи с тем, что последняя русским языком не владеет, ей необходимо было научиться русскому языку, поскольку ему известно, что для получения разрешения на временное проживание необходимо получить сертификат о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ. С целью научить супругу русскому языку, он попросил супругу его брата ФИО31 помочь ФИО6 с оформлением необходимых документов. ФИО31 позже приходила к ним домой и обучала супругу, но подробностей он не знает. В июне 2022 года, ФИО31 с ФИО63 ездили в <адрес>, где ФИО12 должна была сдавать экзамен. После того, как они вернулись, он спрашивал у ФИО31 о результатах, та пояснила, что все прошло хорошо. Выдавался ли ФИО63 сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, он не знает, так как процедурой оформления документов занималась ФИО31. (т. 1, л.д. 213-215).

- показания свидетеля ФИО31, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у ее супруга ФИО32, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, есть брат ФИО33, у которого, в свою очередь, есть супруга ФИО28, являющаяся гражданкой Республики Таджикистан. В мае 2022 года ФИО28 приехала на территорию РФ, в связи с чем, ФИО33 попросил ее помочь оформить необходимые для получения разрешения на временное проживание документы и подготовить ФИО28 к сдаче экзамена по русскому языку и, помочь получить сертификат о владении русским языком, так как он требовался для подачи документов для получения разрешения на временное проживание в РФ. В июне 2022 года также на территорию РФ приехала ее дальняя родственница ФИО34, по поводу которой ее также попросили помочь с оформлением документов- получением разрешения на временное проживание в РФ, на что она согласилась, поскольку ей известен порядок оформления документов, ранее она занималась этой процедурой в отношении своего покойного супруга. В сети Интернет, а также, со слов других иностранных граждан ей было известно, какие вопросы ставятся на экзамен; она подготавливала ФИО28 к сдаче экзамена: они учили как ту зовут, сколько ей лет, где она родилась, с кем проживает, откуда и с какой целью приехала; те же вопросы она учила с ФИО34. ФИО28 очень плохо знает русский язык, русскую речь не понимает, поэтому они с ней учили ответы на вопросы. ФИО34 русским языком владеет намного лучше ФИО6, но, свободно языком не владеет. О дате сдачи экзамена она договаривалась с ФИО35. В назначенный день она приехала с ФИО63 и ФИО13 по адресу: <адрес>, где они отдали ФИО35 необходимые документы и заплатили наличные денежные средства- от 6 000 до 7 500 рублей, конкретную сумму она не помнит, о чем она получила от ФИО35 чеки об оплате, но, чеки у нее не сохранились; подписывали ли ФИО12 или ФИО13 какие-либо договоры об оказании услуг, она не видела. После оплаты, ФИО28 прошла в кабинет для сдачи экзамена, через некоторое время ее вывели из кабинета, попросили успокоить ее и повторить ответы на вопросы. Она успокоила ФИО12, они повторили с ней вопросы и ответы, после чего, та снова пошла сдавать экзамен. Через некоторое время ФИО12 вышла из кабинета, ей сообщили, что экзамен вроде бы сдан. ФИО13 сдала экзамен с первого раза, из кабинета ее не выводили. Через 7-10 дней ей позвонили и сообщили о готовности сертификатов, которые она забрала лично у ФИО35. Весь пакет документов, необходимый для получения разрешения на временное проживание, она отдала ФИО63. О помощи в сдаче экзамена ФИО63 и ФИО13 она ни с кем не договаривалась. (т. 1, л.д. 216-218; т. 4, л.д. 95-97).

- показания свидетеля ФИО35, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2019 года она предоставляет услуги иностранным гражданам по оформлению документов на патент, разрешение на работу, вид на жительство и временное проживание на территории РФ. Для оформления патента, разрешения на работу, вида на жительство или временное проживание на территории РФ иностранным гражданам необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на соответствующем уровне. Сертификат возможно получить только после сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, который в <адрес> принимает ФИО10, с последней она знакома с марта 2018 года, между ними сложились дружеские отношения. ФИО10 является индивидуальным предпринимателем и оказывает те же услуги иностранным гражданам- помощь при оформлении документов, а также, услуги консультативного характера. Свою деятельность она осуществляет в офисе № по <адрес>- 11 <адрес>. Указанное помещение она арендует у ООО «Лад» и, по договору субаренды сдает его ФИО7. В офисе имеются два кабинета рабочий и ученический; в последнем ФИО10 непосредственно проводит экзамен. Поскольку ФИО10 постоянно проживает в <адрес> Республики Хакасия, она оказывает той безвозмездную помощь и записывает желающих пройти экзамен иностранных граждан. Денежные средства за сдачу экзамена принимала либо она, либо сама ФИО10. Прием денежных средств осуществлялся после сдачи экзамена и только в случае его успешного прохождения, так как, если иностранный гражданин не мог сдать экзамен, оплата не производилась. Так как у ФИО10 в офисе № по <адрес>, нет терминала оплаты, наличные денежные средства она выдавала позднее, после получения сертификатов из ПсковГУ. (т. 2, л.д. 56-59).

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что русским языком владеет плохо: русскую речь понимает плохо, свободно говорить на русском языке не может. Она является гражданкой Республики Таджикистан, говорит на таджикском языке, ее супруг долгое время проживает в РФ, имеет гражданство РФ. Она приехала к супругу в РФ и планирует получить гражданство. Ее супругу известен порядок получения разрешения на временное проживание в РФ и оформления необходимых для этого документов. Супруг ей сообщал о том, что для получения разрешения на временное проживание, а впоследствии гражданства РФ необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, с этой целью необходимо сдать экзамен. На территорию РФ она приехала ДД.ММ.ГГГГ, приехала в <адрес> края. В мае 2022 года, супруг привез ее по адресу: <адрес>, где она прошла экзамен по русскому языку, как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. Экзамен принимала незнакомая ей женщина по имени ФИО8; первая часть экзамена была устной, большая часть вопросов ей показалась легкой и она на них ответила. Затем, ей показали картинку, которую она должна была описать, в связи с плохим знанием русского языка, картинку она описать не смогла. Ей сказали, что ее знания не соответствуют уровню получения вида на жительство и, были предоставлены вопросы для получения патента на работу. Второй этап экзамена состоял из тестирования, на вопросы она отвечала сама, так как умеет читать и писать на русском языке. Через некоторое время, муж привез ей сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ; ей не известно, платил ли супруг за прохождение экзамена какие-либо денежные средства. После получения сертификата, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом пришла в Отдел по вопросам миграции, по адресу: <адрес>- 20, где она подала заявление о получении патента на работу. В конце августа 2022 они с супругом вновь пришли в Отдел миграции, она подала заявление о получении разрешения на временное проживание в РФ, но, в беседе с сотрудником она не смогла ответить на несколько вопросов на русском языке, в том числе, о цели прихода, где и когда она получила сертификат о владении русским языком, но документы у нее приняли. (т. 1, л.д. 145-148).

- показания свидетеля ФИО45, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является гражданином Республики Таджикистан, русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет. Читать на русском умеет, но смысл прочитанного не понимает. В РФ, на момент дачи показаний находится с мая 2022 года, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> С постановкой на миграционный учет ему всегда помогают работодатели, сам лично он ни с кем не договаривается, так как русским языком не владеет. В РФ приехал с целью трудоустройства. В <адрес> он приехал по той причине, что его соотечественник работал у некоего ФИО72, вся информация о котором у него отсутствует. ФИО73 пояснял ему порядок оформления и подачи документов для получения патента, куда, в том числе, входит сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Для получения этого сертификата необходимо сдать экзамен. В начале мая 2022 года незнакомая ему девушка привезла его и несколько других рабочих по адресу: <адрес>, где на первом этаже здания возможно было сдать экзамен. ФИО74 завел их в здание, в кабинет их проводила незнакомая ему женщина, после чего, им сказали назвать свои данные на камеру, и предъявить паспорт. Женщина сказала им садиться, раздала листки с таблицами с непонятным ему содержанием; он понял, что и где нужно писать, так как, спрашивал как проходит экзамен у тех, кто уже его знал. Вопросы в тестовой части он прочесть не мог, ответить на них самостоятельно не мог. Так как у присутствующих в аудитории был один вариант ответа и один вариант контрольных материалов, он спрашивал верные ответы у остальных и проставлял ответы, преподаватель им не помогала и не подсказывала, но находилась в это время в кабинете. Договоров в учреждении он никаких не подписывал, все организовывал ФИО71, поэтому, он не может пояснить, какую сумму ФИО64 платил за прохождение экзамена, но указанную сумму ФИО75 затем вычитал из заработной платы. В середине мая 2022 года он получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПсковГУ. (т. 1, л.д. 219-222).

- показания свидетеля ФИО66., оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является гражданином Республики Узбекистан; русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписать текст он не может, в том числе под диктовку, смысл написанного на русском языке текста он не понимает. Впервые на территорию РФ он прибыл в апреле 2022 года, на момент дачи показаний, на родину, с апреля 2022 года он не возвращался. На миграционном учете состоит по адресу: <адрес>, <адрес>, это помещение принадлежит ЗАО «Искра Ленина». С постановкой на учет и с поиском помещения ему помогал дядя ФИО69 и знакомая ФИО70 которые объяснили ему, что для оформления патента необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, для чего нужно сдать экзамен. Дядя на момент дачи им показаний, возвратился в Республику <данные изъяты> В середине мая 2022 года дядя ФИО68 позвал его и еще нескольких рабочих по адресу: <адрес>, где на первом этаже можно было сдать экзамен. ФИО67 провел их в здание, после чего, в кабинет, где находилась ранее незнакомая ему женщина, им сказали назвать свои данные на камеру. Женщина сказала им садиться и раздала разлинованные листы с текстом, что было написано в этих листах ему неизвестно, так как, читать на русском он не умеет. Он не понял, что и где нужно писать, в связи с чем, постоянно спрашивал ответы у соотечественников, которые подсказывали ему и говорили, что именно на листе и в графах нужно написать. Вопросы в тестовой части он прочесть и ответить на них не мог, в силу отсутствия знаний русского языка. Во время сдачи экзамена у всех присутствующих на экзамене был один вариант контрольных материалов, правильные ответы на экзаменационные вопросы он получил от присутствующих на экзамене соотечественников, от кого конкретно, не помнит. Женщина, которая принимала экзамен, после вступительной части экзамена вышла из кабинета и возвратилась лишь после окончания экзамена. Какая сумма оплачивалась за прохождение экзамена ему не известно, оплата производилась ФИО76, о ее деталях он не интересовался. Через 7-10 дней, в середине мая 2022 года, он с другими соотечественниками приехал по адресу сдачи экзамена, где получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПсковГУ. В тот же день с дядей ФИО77 он пришел по адресу: <адрес>, где подал заявление и передал необходимые документы для получения патента на работу, в том числе сертификат, ДД.ММ.ГГГГ он получил патент. (т. 1, л.д. 244-247).

- показания свидетеля ФИО48, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является гражданином Республики <адрес>; русским языком он не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписать текст он не может, в том числе под диктовку, смысл написанного на русском языке текста не понимает. Впервые на территорию РФ он прибыл в апреле 2022 года, на момент дачи показаний, на родину, с апреля 2022 года он не возвращался. На миграционном учете состоит по адресу: <адрес>, это помещение принадлежит ЗАО «Искра Ленина». С постановкой на учет и поиском помещения ему помогал его знакомый ФИО78 и ранее незнакомая женщина по имени ФИО79 которые объяснили ему, что для оформления патента необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, для чего сдать экзамен. Дядя на момент дачи им показаний, возвратился в Республику <адрес> В середине мая 2022 года он и еще нескольких рабочих приехали по адресу: <адрес>, где, на первом этаже возможно было сдать экзамен. Наталья провела их в здание, затем в кабинет для сдачи экзамена, где находилась ранее незнакомая ему женщина, которая попросила их представиться на камеру и сесть. Затем женщина раздала разлинованные листы с текстом, что было написано в этих листах ему не известно, так как, читать на русском он не умеет. Он не понял, что и где нужно писать, в связи с чем, постоянно спрашивал ответы у соотечественников, те подсказывали ему и говорили, что именно на листе и в графах нужно написать. Вопросы в тестовой части он прочесть и ответить на них не мог, в силу отсутствия знаний русского языка. Во время сдачи экзамена у всех присутствующих на экзамене был один вариант контрольных материалов, правильные ответы на экзаменационные вопросы он получил от присутствующих на экзамене соотечественников, от кого конкретно, не помнит. В кабинете также присутствовала другая женщина; одна из них после вступительной части экзамена вышла из кабинета, вторая осталась. Никаких замечаний со стороны преподавателя не делалось, присутствующая в кабинете женщина сама с ним контактировала и подсказывала верные ответы. Никаких договоров он в учреждении не подписывал, пояснить, в каком размере оплачивалось прохождение экзамена, он не может, поскольку, все организовали ФИО80 и ФИО81. Через 7-10 дней, в июне 2022 года, он с другими соотечественниками приехал по адресу сдачи экзамена, где получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПсковГУ. В тот же день с Абдурашидом он пришел по адресу: <адрес>, где подал заявление, передал необходимые документы для получения патента на работу, в том числе сертификат, ДД.ММ.ГГГГ он получил патент. (т. 2, л.д. 13-16).

- показания свидетеля ФИО3У., оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является гражданином Республики <адрес>; русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписать текст не может, в том числе под диктовку, смысл написанного на русском языке текста не понимает. Впервые на территорию РФ он прибыл в апреле 2022 года, на момент дачи показаний, на родину, с апреля 2022 года он не возвращался. На миграционном учете состоит по адресу: <адрес>, это помещение принадлежит ЗАО «Искра Ленина». С постановкой на учет и поиском помещения ему помогал его родной брат ФИО17 Зокир, который, на момент дачи им показаний, возвратился обратно в Республику Узбекистан. В РФ он приехал с целью трудоустройства. Русскому языку он обучался как иностранному в школе в <адрес>, но, так его и не выучил. В России он трудоустроен в качестве животновода, какие-либо курсы по изучению русского языка он не проходил. С оформлением документов ему помогал дядя ФИО82, контактов которого у него не осталось. ФИО83 он отдал нужную для оформления патента сумму. ФИО84 и ФИО85 объяснили ему, что для получения патента нужно сдать экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, после чего, получить соответствующий сертификат. В середине мая 2022 года, ФИО87 позвал его и нескольких других рабочих приехать по адресу: <адрес>, где на первом этаже можно было сдать указанный экзамен. ФИО86 завел их в здание, проводил в кабинет. В кабинете находилась ранее незнакомая ему женщина, которая сказала представиться на камеру; учитывая, что он в очереди был не первым, он увидел порядок представления на камеру у других соотечественников. После этого, женщина попросила присесть и раздала листы с текстом, что было написано в листах, ему не известно. Вопросы в тестовой части он прочесть не мог, ответить на них самостоятельно также не мог. В ходе экзамена значение и смысл написанного текста он не понимал и не осознавал. Во время сдачи экзамена у всех сдающих был один вариант ответа, ответы он проставлял с помощью подсказок женщины. Какая сумма оплачивалась за прохождение экзамена, ему не известно, оплата производилась ФИО88, о ее деталях он не интересовался. Через 7-10 дней, в середине мая 2022 года, он с другими соотечественниками приехал по адресу сдачи экзамена, где получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПсковГУ. В тот же день с дядей ФИО61 он пришел по адресу: <адрес>, где подал заявление и передал необходимые документы для получения патента на работу, в том числе сертификат, ДД.ММ.ГГГГ он получил патент. (т. 2, л.д. 33-36).

- показания свидетеля ФИО36, данные в судебном заседании и данные в ходе следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, согласно которым, она с 2012 года состоит в должности главного бухгалтера ЗАО «Искра Ленина», в ее обязанности входят: оформление документов, ведение бухгалтерской отчетности, выдача и перечисление денежных средств. Сферой деятельности ЗАО «Искра Ленина» является животноводство и выращивание зерновых культур. Организацией часто для работы привлекаются иностранные граждане, которые в установленном порядке трудоустраиваются. Так как иностранным гражданам для работы на территории РФ необходимо разрешение на работу или патент, функции по сопровождению иностранных граждан и оформлению документов были возложены, до сентября 2022 года, на кладовщика ФИО37. На момент дачи показаний, эти обязанности возложены на инспектора отдела кадров. Денежные средства на эти цели выделялись ЗАО «Искра Ленина», эти расходы организация брала на себя. Каким образом происходила процедура оформления необходимых документов иностранным гражданам, прохождение медицинской комиссии, сдача экзамена и получение сертификата о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, непосредственно получение патента или разрешения на работу ей не известно. Денежные средства она выдавала по соответствующему кассовому ордеру, в необходимом размере наличных денежных средств. Отчет производился по соответствующим фискальным кассовым чекам. В мае 2022 года, в ЗАО «Искра Ленина» с целью трудоустройства прибыли иностранные граждане ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО65, ФИО2, которым требовалось получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. С этой целью, ФИО89 обратилась в бухгалтерию для получения денежных средств на оплату соответствующего экзамена и получения сертификата; ФИО92 пояснила, что достоверно узнала в организации, проводящей экзамен, стоимость процедуры, которая составляла 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО37 денежные средства в размере 72 000 рублей (на 12 человек, по 6 000 рублей на каждого) наличными. ФИО92 этих 12 человек повезла в <адрес> для сдачи экзамена на получение сертификатов; ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сдала в бухгалтерию авансовый отчет и кассовые чеки на 12 иностранных граждан, в том числе на ФИО5, ФИО1. ФИО3, ФИО2 и ФИО65 о расходовании денежных средств по оформлению документов по сдаче экзамена и получения сертификатов. Согласно представленному ей авансовому отчету и кассовым чекам, ФИО92 оплатила на каждого из 12 человек по 6 000 рублей. (т. 2, л.д. 53-55).

- показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, русским языком он не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписывать текст он не может, в том числе, под диктовку, так как не понимает русскую речь. По поводу сдачи весной 2022 года экзамена может сказать, что женщина, которая принимала у них экзамен- та же самая, что в начале этого экзамена делала объявления неизвестного ему содержания на камеру, в ходе экзамена неоднократно выходила. Перед началом экзамена она раздала ему и еще троим его согражданам листы с вопросами и полями для ответов. В середине экзамена он помнит, что женщина делала замечание, такой вывод он сделал из ее интонации, но, кому оно было адресовано, он не знает. Далее, соотечественники и он в ходе экзамена переговаривались между собой, но женщина, которая не могла этого не слышать, замечаний не делала и их не останавливала. У кого были верные ответы, он не помнит, вариант контрольных материалов у всех был одинаковый. Экзамен он сдал с помощью данных соотечественниками подсказок. Во время отсутствия женщины, которая принимала экзамен, ее никто не заменял. Иногда заходила другая женщина, но класс, где они находились, периодически оставался без контроля. Никаких услуг ему не оказывалось, помощь в получении патента по разным вопросам ему оказывали соотечественники. Он не помнит, передавал ли какие-то денежные средства женщине, но, не исключает факта оплаты в размере 3 000-4 000 рублей. Не исключает, что мог подписывать какие-либо заявления и акты оказанных услуг, поскольку, с экзаменационными листами ему давались и другие документы. (т. 2, л.д. 108-111).

- показания свидетеля ФИО37, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года она работала в ЗАО «Искра Ленина» в должности кладовщика; в ее обязанности входило ведение документации по иностранным гражданам, которые трудоустраивались в эту организацию. Денежные средства на эти цели выделялись ЗАО «Искра Ленина» в счет заработной платы иностранного гражданина. От сотрудника, который занимался ведением документации по иностранным гражданам до нее, ей стало известно, что по адресу: <адрес>, находится организация, в которой принимают экзамен на владение русским языком и выдают соответствующие сертификаты. Также предыдущим работником ей переданы контактные данные ФИО90 ФИО9. В мае 2022 года в ЗАО «Искра Ленина» прибыли с целью трудоустройства иностранные граждане: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО65, которым требовалось получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. С этой целью она позвонила Надежде ФИО9 и попросила записать 5 иностранных граждан на сдачу экзамена для получения патента, та пояснила, что записала их на понедельник или среду, точно уже не помнит, это было в начале мая 2022 года. Она не помнит, кто из названных граждан немного владел русским языком, а кто не владел совсем. Надежда ФИО9 назначила день, в который она, в начале мая 2022 года приехала вместе с ФИО5, ФИО1, ФИО91 и ФИО3 по адресу: <адрес>, где иностранные граждане подали свои паспорта ФИО94, с которых та сняла ксерокопии, после чего, иностранные граждане прошли в отдельный кабинет. Она с ними в кабинет не заходила, экзамен принимала незнакомая ей ранее женщина, ФИО93 при ней называла указанную женщину по имени- ФИО8. Оплата производилась только после того, как все иностранные граждане вышли из кабинета для сдачи экзамена. ФИО5 находился в кабинете дольше всех, так как, он вообще не владеет русским языком, поэтому, она предполагает, что экзамен тому помогла сдать Елена. За иностранного гражданина, не сдавшего экзамен, она никогда не платила, только за тех, кто его сдал. Оплата за одного человека, за экзамен оставляла 6 000 рублей, какие услуги входили в эту сумму, ей не поясняли. ФИО95 сказала, что вся процедура, экзамен и сертификат стоят 6 000 рублей, оплата всегда производилась наличными. Чеки об оплате выдавала ФИО96 и только по истечении пяти дней, чеки она предоставляла в организацию. (т. 2, л.д. 50-52).

- показания свидетеля ФИО98., оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, русским языком он не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписывать текст он не может, в том числе под диктовку, так как, не понимает русскую речь. По поводу сдачи весной 2022 года экзамена может сказать, что женщина, которая принимала экзамен- та же самая, что в начале этого экзамена делала объявление неизвестного ему содержания на камеру, в ходе экзамена не выходила, сидела в рабочем классе за компьютером. Перед началом экзамена она раздала ему и двум его другим согражданам листы с вопросами и полями для ответов. Предполагает, что женщина рассказала порядок сдачи экзамена. В начале экзамена он помнит, что женщина делала ему и сидящему по соседству соотечественнику ФИО99 замечание, вывод об этом он сделал, исходя из ее интонации, потому что они переговаривались между собой. Также женщина всем присутствующим позже дважды делала замечания, но с экзамена никого не удаляла. Он, а также другие присутствующие на экзамене соотечественники разговаривали между собой и делали подсказки, при этом, женщина не могла этого не слышать, но их не останавливала. У кого имелись верные ответы на экзаменационные вопросы, он не помнит. Никаких услуг ему не оказывалось, помощь в получении патента по разным вопросам ему оказывали соотечественники. Он не помнит, передавал ли какие-то денежные средства женщине, но не исключает факта оплаты в размере около 4 000 рублей. Не исключает, что мог подписывать какие-либо заявления и акты оказанных услуг, поскольку с экзаменационными листами ему давались и другие документы. (т. 2, л.д. 112-115).

- показания свидетеля ФИО38, данные в судебном заседании и данные в ходе следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, согласно которым, в должности инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» она состоит около 2 лет. В ее должностные обязанности входят: постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, прием документов с целью оформления иностранными гражданами патента или разрешения на работу, дактилоскопия лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, выдача документа подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Процедура работы с иностранными гражданами в части выдачи патентов заключается в следующем: в ОВМ МО МВД России «Минусинский» приходит иностранный гражданин, которого приводит обычно соотечественник, который уже информирован о том, какой порядок оформления и выдачи патентов и сотрудник ОВМ, занимающийся приемом документов для оформления патента. Далее иностранный гражданин приходит к ней и просит записать его на прием, что она делает в своей тетради, запись на прием осуществляется на ближайшее время, либо, в случае наличия у нее свободного рабочего времени, либо по желанию самого иностранного гражданина. В указанные ей время и день иностранный гражданин приходит к ней, передает ей документы, для оформления патента, в том числе копию сертификата, подтверждающего знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Эти документы в обязательном порядке ей сверяются с оригиналами. В связи с этим, с иностранным гражданином у нее в обязательном порядке происходит беседа: она приглашает того в свой кабинет, просит присесть, передать документы. Иностранных граждан с фамилиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 она помнит, они приходили к ней за оформлением патентов в мае-июне 2022 года. Помнит она их по той причине, что по факту наличия у этих лиц знаний русского языка, истории России и основ законодательства РФ позже проводилась проверка правоохранительными органами. Названные граждане в указанный период приходили к ней за оформлением документов, но, они не понимали простых фраз на русском языке: она просила их пройти в кабинет, здоровалась с ними, просила указать место их проживания, в ответ на это перечисленные иностранные граждане не могли ответить ей на вопросы и сказать что-либо в ответ, смысл ее слов они не понимали, из- за чего она сделала такой вывод. Также она взаимодействовала с ними тогда, когда проводила их дактилоскопию, те не понимали, когда она просила их вытянуть руки, либо встать другой стороной для удобства нанесения оттисков пальцев рук. По указанным причинам она не понимала, каким образом эти граждане смогли сдать экзамен на знание русского языка. В связи с этим, ей составлялись информационные письма в правоохранительные органы, но, приостановить, или отказать в выдаче патента ОВМ не имеет права, поскольку, эти граждане формально требования законодательства выполнили. (т. 2, л.д. 116-119).

- показания свидетеля ФИО39, которая показала, что в должности ведущего специалиста-инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» состоит около 10 лет. В ее должностные обязанности входят: прием документов от иностранных граждан на получение разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство РФ. Процедура работы с иностранными гражданами в части выдачи разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ заключается в следующем: в ОВМ МО МВД России «Минусинский» приходит иностранный гражданин, который получает перечень документов, необходимых при получении указанной государственной услуги, после сбора пакета документов также обращается в ОВМ МО МВД России «Минусинский», для подачи заявления, в том числе, копию сертификата, подтверждающего знания русского языка, истории России и основ законодательства РФ; документы в обязательном порядке ей сверяются с оригиналами. В связи с этим, с иностранным гражданином у нее в обязательном порядке происходит беседа: она приглашает их в свой кабинет и просит присесть, передать документы. Иностранного гражданина ФИО4 она помнит, та приходила к ней за оформлением разрешения на временное проживание. Помнит ее по той причине, что по факту наличия у указанного лица знаний русского языка, истории России и основ законодательства РФ позже проводилась проверка правоохранительными органами. ФИО4 приходила в ОВМ МО МВД России «Минусинский» с мужем, который говорил ей куда идти и что нужно делать: передавать документы, присаживаться и так далее. Сама ФИО4 русской речи не понимала, не могла назвать цель прихода в отдел по вопросам миграции, где получила сертификат о владении русским языком, не понимала русскую речь, значение произносимых ей простых слов. Помощь во взаимодействии с сотрудниками ОВМ той оказывал супруг; супруга ФИО62 они в кабинет не впускали, но тот вошел и переводил ее слова ФИО62, таким образом и происходило общение с последней- через супруга. Фактически русский язык она не знала, пояснить ничего не могла, в связи с чем, в августе 2022 года ОВМ МО МВД России «Минусинский» в адрес Минусинской межрайонной прокуратуры были подготовлены информационные письма. Приостановить, или отказать в выдаче разрешения на временное проживание она не имеет право в связи с тем, что ФИО4 формально выполнила условия предоставляемой услуги, поэтому основания для отказа отсутствовали. (т. 2, л.д. 120-123).

- показания свидетеля ФИО40, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он с 2021 года состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. Летом 2022 года им осуществлялась оперативно- розыскная деятельность, были осуществлены 2 оперативно- розыскных мероприятия «опрос» в отношении иностранных граждан ФИО4 и ФИО41. Опрос граждан проводился в установленном законом порядке, к опросам привлекались переводчики: при опросе ФИО4- ФИО42, при опросе ФИО41- ФИО43. При опросе никто из участвующих лиц не сообщал о том, что не понимает другую сторону, отводы не заявлялись. ФИО4 дала показания о том, что женщина, проводившая экзамен помогала ей в сдаче экзамена. Эти показания она дала добровольно, без какого-либо морального и физического давления с его стороны. ФИО42 заданные им вопросы перевел, у ФИО4 вопросов к переводу не возникало, она понимала, о чем ей говорит ФИО42, переводя его вопрос. После чего, ФИО4 отвечала, ФИО42 давал ему перевод на русский язык, говорил отчетливо и понятно. (т. 2, л.д. 124-126).

- показания свидетеля ФИО44, данные в судебном заседании и данные в ходе следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, согласно которым, она работает дознавателем отдела дознания МО МВД России «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении, поступившим из Минусинской межрайонной прокуратуры ею было возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица. В ходе дознания по уголовному делу получены доказательства причастности к организации незаконной миграции ФИО10, которая, являясь специалистом отдела научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФГБУ ВО «Псковский государственный университет», оказывала помощь иностранным гражданам, не владеющим русским языком, истории России и основ законодательства РФ, в прохождении экзаменов, с целью получения ими сертификатов и права пребывания на территории РФ. Об указанном подозрении в совершении преступления ФИО10 была уведомлена в установленном законом порядке. В ходе дознания, в качестве свидетеля с участием переводчика ею произведен допрос гражданки Республики <адрес> ФИО6, которая указала, что готовилась к экзамену с ФИО31, с которой заучивала верные ответы для устной части экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, поэтому в ходе экзамена знала, как отвечать на вопросы, хотя смысла того, о чем она разговаривала с женщиной, которая принимала экзамен- ФИО7, она не понимала. Письменную часть экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ фактически она не выполняла, оставив пустые листы преподавателю. По этому же фату сдачи экзамена ФИО6 свидетель ФИО31 показала, что из сети Интернет получила экзаменационные вопросы, ответы на которые заучивала с ФИО6, подготавливая таким образом ее к сдаче экзамена, после чего, привела ту по адресу: <адрес>, где сдается экзамен. Там она оплатила прохождение экзамена, ФИО100 прошла в экзаменационный класс. Через некоторое время женщина, проводившая экзамен, вывела ФИО101, сказала успокоиться и повторить ответы.

В ходе дознания с участием переводчика был допрошен свидетель ФИО45, являющийся гражданином Республики <адрес>, который показал, что русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, на территорию РФ прибыл с целью трудоустройства. С постановкой на миграционный учет и поиском жилья тому помогали работодатели, никто иной ему никаких консультационных услуг не оказывал. В начале мая 2022 года незнакомая ему девушка, по просьбе его знакомого привезла его и других рабочих по адресу: <адрес>, для сдачи экзамена на знание русского языка, истории России и основам законодательства РФ. Эта процедура, с его слов, ему была необходима для оформления миграционных документов через получение соответствующего сертификата о знании русского языка и других обязательных предметов. По указанному адресу его и других рабочих приняла женщина ранее ему не знакомая. Женщина указала на стол, за который после представления на камеру нужно было сесть; после этого, женщина раздала листы с таблицами с неизвестным ему содержанием. Вопросы в тестовой части экзамена он прочесть не мог, понять их смысл не мог. В ходе письменной части экзамена он спрашивал верные ответы у остальных присутствующих в аудитории, преподаватель их не останавливала, но и не помогала и не подсказывала.

Никакого давления сотрудниками правоохранительных органов на свидетелей не оказывалось, показания теми были даны добровольно и в свободной форме. По некоторым обстоятельствам свидетелям задавались дополнительные, уточняющие вопросы. Указанные свидетели ею предупреждались о даче заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ, также, им были разъяснены их права, предусмотренные УПК РФ, о чем отметки имеются в соответствующих полях допроса. Иностранные граждане давали показания с участием переводчика, сомнений в его компетентности у нее не возникало, отводов переводчику не заявлялось.

С целью получения показаний остальных свидетелей- иностранных граждан Республики Узбекистан ею направлялось поручение в адрес ОЭБиПК МО МВД России «Минусинский», которое было исполнено. После изучения материалов исполненного поручения, они были приобщены к материалам уголовного дела. Из показаний допрошенных сотрудниками ОЭБиПК свидетелей стало ясно, что ФИО10 никак не останавливала иностранных граждан во время того, как они списывали, что было вполне возможно, потому как, видеозапись экзамена ведется только во вступительной части. Письменная часть экзамена видеозаписью не фиксировалась. Учитывая, что ФИО10 фактически членам экзаменационной комиссии предоставляла только видеозапись экзамена в усеченном варианте- без его письменной части и результаты проверки экзамена с соответствующими листами, действия ее носили умышленный характер.

Свидетель ФИО97, находящаяся с ФИО10 в дружеских отношениях, указала, что оплата оказания услуг производилась уже после прохождения экзамена. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО92, которая указала, что получила из кассы ЗАО «Искра Ленина» денежные средства в размере 72 000 рублей, эти деньги были ей получены для оплаты услуг прохождения экзамена, оплата производилась после того, как иностранные граждане сдали экзамен.

В марте 2023 года было установлено, что ФИО10 в момент совершения преступления являлась должностным лицом, в связи с чем, уголовное дело было направлена надзирающему прокурору для определения подследственности. (т. 4, л.д. 90-94).

- показания свидетеля ФИО46, данные в судебном заседании и данные в ходе следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, согласно которым, он является оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Минусинский». С сентября 2022 года по март 2023 года в производстве ОД МО МВД России «Минусинский» находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, затем, дело было передано прокурором в следственный отдел МО МВД России «Минусинский» для расследования. В ходе расследования уголовного дела ему поручалось исполнение некоторых поручений следователя и дознавателя. Так, по поручению, ДД.ММ.ГГГГ им был допрошен ФИО1У., гражданин Республики <адрес>, который в ходе допроса с участием переводчика ФИО47, пояснил, что русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет. С постановкой на миграционный учет и поиском помещения ему помогал его дядя. В РФ он приехал с целью трудоустройства. Дядя, помогавший ему с постановкой на учет и трудоустройство, в середине мая 2022 года позвал его и других рабочих для сдачи экзамена на знание русского языка по <адрес>, где незнакомая ему женщина сказала назвать на камеру свои данные. Далее, в ходе сдачи экзамена, он ознакомился с выданными ему женщиной разлинованными листами бумаги, где содержался текст на русском языке, который прочесть он не мог, понять его смысл также не мог. Ответы на листах бумаги он проставил с помощью подсказок соотечественников, сдававших экзамен вместе с ним, при этом, женщина после выключения камеры вышла из аудитории и возвратилась лишь после того, как все поставили отметки об ответах в листах с заданиями. Через некоторое время после сдачи экзамена он получил сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, им с участием переводчика ФИО47, был допрошен гражданин Республики <адрес>, ФИО48, который в ходе допроса пояснил, что русским языком не владеет, русскую речь не понимает, говорить на русском языке не умеет, но, умеет читать на русском языке, однако, значения прочитанного не понимает. С постановкой на миграционный учет и поиском помещения ему помогал знакомый ФИО102 и женщина по имени ФИО103. В РФ он приехал с целью трудоустройства. В середине мая 2022 года он, вместе с другими рабочими ЗАО «Искра Ленина», приехал сдавать экзамен на знание русского языка по адресу: <адрес>, где сдавал экзамен на первом этаже. Экзамен производила незнакомая ему женщина. Далее им сказали, кто именно, ФИО48 в ходе допроса не уточнял, назваться на камеру и предъявить паспорт. После этого они сели за столы, женщина раздала им разлинованные листы бумаги, где нужно было отмечать определенные пункты- давать ответы на задания. На экзамене присутствовала и другая женщина. Одна из женщин вышла из аудитории, где проходил экзамен, после чего, они отмечали ответы в листах. Он не понимал, что написано на листах, но, мог это прочесть. Замечаний после выключения камер им не делали, женщина, на вопросы о верных ответах давала ему их. Кроме того, ФИО48 в ходе допроса пояснил, что ему также подсказывали соотечественники верные ответы, женщина находилась в аудитории. ФИО65 также было известно, что Наталья производила оплату пройденного экзамена, за что именно, за процедуру экзамена или за успешную сдачу передавались деньги, он не знает, поскольку, сам никаких денег не передавал. Через 7-10 дней после экзамена ФИО65 приехал по адресу сдачи экзамена, где получил сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, им с участием переводчика ФИО47, был допрошен гражданин Республики <адрес> ФИО105 который пояснил, что русским языком не владеет, русскую речь не понимает, говорить на русском языке, читать, писать под диктовку с русского языка не умеет. В РФ он приехал для трудоустройства; с постановкой на учет, оформлением документов ему помогал его дядя ФИО106, который в середине мая 2022 года позвал его и еще несколько рабочих по адресу: <адрес>, где на первом этаже, они сдавали экзамен на знание русского языка. Там, в аудитории женщина, которая принимала экзамен, сказала ему садиться, вывод о чем он сделал из ее жеста и интонации. Женщина раздала им разлинованные листы, ничего им не говорила, когда он затруднялся ответить, женщина подходила и говорила, где писать ответ. После сдачи экзамена он примерно через 7 дней получил в том же здании, где проходил экзамен, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя о предполагаемой причине смены показаний ФИО107. в ходе очной ставки, пояснил, что предполагает, что до конца расследования и после него ФИО109.У. и другие иностранные граждане боятся депортации с территории РФ, в случае, если они признаются, что сдали экзамен нечестным путем. Перед началом допроса каждому допрашиваемому иностранному гражданину, с помощью переводчика, он разъяснял, что в случае дачи таких показаний они депортированы не будут и, что расследование уголовного дела такого механизма не подразумевает; неохотно эти иностранные граждане дали правдивые показания о произошедшем. При допросе иностранных граждан давления на них не оказывалось, вопросы задавались без принуждения давать на них ответы, потому что, иначе допрашиваемые замкнулись бы никаких показаний не дали. Кроме того, странно было бы предполагать, что иностранный гражданин, который однозначно не понимает текста на русском языке и русскоязычную речь, сделает случайным образом отметки в экзаменационном листе, которые позволят ему получить соответствующий сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Такое совпадение очень маловероятно, с учетом известных ему обстоятельств уголовного дела: наличия аналогичных фактов успешной сдачи лицами, не обладающих соответствующими познаниями, экзамена, проводимого в каждом из случаев ФИО10. (т. 4, л.д. 85-89).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5У. и ФИО10, согласно которому, ФИО110 показал, что сидящую напротив него женщину он знает в связи с проведением экзамена. В ходе проведения экзамена на знание им русского языка, истории России и основ законодательства РФ, он пришел на экзамен, показал паспорт, представился, сел за стол и приступил к решению экзамена, на что было отведено определенное время. На вопрос о ранее данных показаниях указал, что, что мог, он решал сам, но, на один вопрос ему помогли ответить. Женщина, с которой проводится очная ставка, сделала одно замечание, но, лишь в начале экзамена, на камеру. ФИО10 дополнено, что перед началом экзамена каждое вошедшее в класс лицо идентифицируется на камеру. С событиями, указанными в вопросе следователя ФИО5, она не согласна, никто в классе не разговаривал, того, чтобы кто-либо помогал последнему, она не видела. Уточнила, что совершенно точно никто никому никаких подсказок не давал. (т. 4, л.д. 46- 53).

Вина ФИО10 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- заключение эксперта ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО5У., ФИО1У., ФИО3У., ФИО2, ФИО50, ФИО28 не обладают соответствующим уровнем знаний русского языка, знания истории России и основ законодательства РФ, необходимым для получения разрешения на работу или патента в РФ. (т. 2, л.д. 68-89).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены следующие документы: форма заявления на 1 листе; лист экзаменации с критериями оценивания (вариант 1- 5/5) на 1 листе; заявление ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО1У. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО10, на 1 листе; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО10, на 1 листе; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО52, на 1 листе; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО10, на 1 листе; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО10, на 1 листе; заявление ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО10, на 1 листе; форма заявления ФИО54 на 1 листе; лист экзаменации вариант 1- 7/11 на 1 листе; критерии оценивания выполнения заданий, вариант 1 на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзамена (ФИО54); протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист экзамена ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проверяющей ФИО10, на 1 листе; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО55 на 1 листе; лист экзаменации ФИО55 на 1 листе; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО56 на 1 листе; лист экзаменации ФИО6 на 1 листе; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на курс подготовки учеников водителей троллейбусов на 1 листе; лист экзаменации ФИО6 на 1 листе; критерии оценивания выполнения заданий, на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО28), протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО4 о проведении экзамена на 1 листе; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на курс подготовки учеников водителей троллейбусов на 1 листе; лист экзаменации ФИО4 на 1 листе; критерии оценивания выполнения заданий на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4); протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экзамена на 1 листе; лист экзаменации ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 2 листах; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; книга учета и выдачи сертификатов на 1 листе; листы экзаменации на 9 листах; спецификация контрольных измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на 11 листах; материалы экзаменации ФИО57 на 4 листах; экзаменационные листы ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» на 32 листах; материалы экзаменации ФИО58 на 4 листах; паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО45, 20.09.1992г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом на русский язык, с миграционной картой, на 1 листе; материалы экзаменации ФИО45 на 2 листах; ведомости о выдаче сертификатов на 2 листах; приложение к приказу ПсковГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ШМ-25 об утверждении состава комиссии на 1 листе; приложение к приказу ПсковГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ШМ-26 об утверждении состава комиссии на 1 листе; договор №/ППр-21 с приложениями на 6 листах; вариант контрольных измерительных материалов для проведения экзамена на 24 листах; бумажный конверт белого цвета с компакт- диском и видеозаписями. Согласно осмотренным документам, установлены ход проведения экзамена в отношении установленных лиц, процедура выдачи сертификата ПсковГУ, а также, факт получения сертификата указанными лицами. Кроме того, осмотром компакт- диска установлено отсутствие относимости содержащихся на нем видеозаписей к материалам уголовного дела. (т. 2, л.д. 194-205).

- протокол осмотра документов от 06.06.2023, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписями вступительной части экзамена, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирована только вступительная часть проводимого ФИО10 экзамена, ход экзамена не зафиксирован. Также осмотром установлено, что ФИО10 проведен экзамен в отношении: ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3У., ФИО1У., ФИО111., которые в ходе устной части экзамена и при представлении, ответить на задаваемые вопросы не смогли. (т. 3, л.д. 181-203).

- иные доказательства: договор № 023/21 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, заключенный между ООО «УКЦ «Содействие» и ФГБУ ВО «Псковский государственный университет», на 11 листах; договор № ЦТ-39/22 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, заключенный между ООО «УКЦ «Содействие» и ФГБУ ВО «Псковский государственный университет», на 9 листах; выписка из СПС «Гарант»- приложения к Приказу Министерства науки и высшего образования РФ от 11 июня 2021г. № 481 «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ»- перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на 2 листах; расписание проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление ФИО10 о принятии на работу по совместительству, на должность специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (работник) и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (работодатель), на 5 листах; должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста отдела научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет», на 5 листах; приказ № ШМ-26 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», с приложением- списком состава комиссии, на 2 листах; выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО10 с должности специалиста», на 1 листе; заявление ФИО10 о принятии на работу по совместительству, на должность ассистента от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (работник) и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (работодатель), на 5 листах; должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ ассистента научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет», на 4 листах; приказ № ШМ-34 от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ШМ-25 «О создании комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», с приложением- списком состава комиссии, на 2 листах; приказ № ШМ-36 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ШМ-26 «О создании комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», с приложением- списком состава комиссии, на 2 листах- хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3, л.д. 3-133).

- иные доказательства- иные документы: копия договора на оказание услуг № ЦТ-39/22 от 01.04.2022г., полученная от ООО УКЦ «Содействие» на 7 листах; копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; образец заявления об оказании услуг на имя директора ООО УКЦ «Содействие» на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении формы оферты на 1 листе; оферта о заключении договора услуг иностранным гражданам, на 3 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стоимости консультационных услуг иностранным гражданам по вопросам получения патента, разрешения на временное проживания и вида на жительство», на 1 листе; заявление ФИО104 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО62 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО108 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО63 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО5 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО112 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО1 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО3 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО2 об оказании услуг, на 1 листе; заявление ФИО113 об оказании услуг, на 1 листе; отчет-акт агента № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; отчет-акт агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах. (т. 3, л.д. 136-180).

- иные документы( в копиях): сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента в отношении иностранного гражданина ФИО3У. на 1 листе; сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента в отношении иностранного гражданина ФИО5У. на 1 листе; сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента в отношении иностранного гражданина ФИО2 на 1 листе; сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента в отношении иностранного гражданина ФИО1У. на 1 листе. (т. 3, л.д. 113-114).

- иные документы: справка о результатах оперативно- розыскной деятельности на 1 листе. (т. 1, л.д. 100).

- постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании(КУСП МО МВД России «Минусинский» № 9873 от 14.07.2022), согласно которому, в период с октября 2021 года по май 2022 года неустановленные лица по адресу: <адрес>, подделывали работы иностранных граждан, на основании которых последними получены сертификаты о владении русским языком и на основании которых легализовано правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации. (т. 1, л.д. 79).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дознавателем ОД МО МВД России «Минусинский», у свидетеля ФИО36 изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 128-129).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 выданы под отчет денежные средства в размере 72 000 рублей наличными. ИП ФИО10, являющимся платежным агентом ООО УКЦ «Содействие», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, 08 часов 52 минуты, 08 часов 53 минуты,08 часов 54 минуты, 08 часов 55 минут, 08 часов 56 минут, 08 часов 57 минут, 11 часов 23 минуты, 11 часов 24 минуты, 11 часов 27 минут, поступили денежные средства в сумме 72 000 рублей, из них 44 400 рублей- агентское вознаграждение; ДД.ММ.ГГГГ утвержден авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании денежных средств в размере 72 000 рублей. (т. 2, л.д. 130-143).

- вещественные доказательства: 12 кассовых чеков, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ- находятся в уголовном деле. (т. 2, л.д. 144- 145).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в офисе № административного здания по адресу: <адрес>, изъяты: системный блок «Aquaris», ноутбук «Lenovo», внешний HDD «Toshiba» 500gb; зарядное устройство «Lenovo»; ежедневник светло-зеленого цвета на 136 листов; тетрадь А4 80 листов «Тестирование»; тетрадь А4 96 листов «журнал учета выручки»; сшив № на 7 листах; сшив № на 9 листах. (т. 2, л.д. 146-147).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрен системный блок «Aquaris». (т. 2, л.д. 155-163).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены ноутбук «Lenovo», переносной жесткий диск «TOSHIBA»; записная тетрадь формата А4 с названием «Тестирования»; ежедневник светло- зеленого цвета на 136 листов; тетрадь А4 96 листов «журнал учета выручки». (т. 2, л.д. 167-187).

Стороной защиты в судебном заседании доказательств представлено не было.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимой ФИО10 в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде и, ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ; то есть, как совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Оценивая представленные сторонами доказательства и полное признание своей вины ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд исходит из следующего.

В период с 03.09.2021 по 01.07.2022 ФИО10 являлась специалистом отдела научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования(далее- «специалист отдела НИЦ») Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет»( ПсковГУ), была наделена организационно-распорядительными функциями, была осведомлена о порядке получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, а также на работу или патента.

В силу ст. 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе соответствующим сертификатом.

ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» Приказом Министерства образования и науки РФ от 29.08.2017 № 856 включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамены для иностранных граждан. Приказом № 687-к от 03.09.2021 ФГБУ ВО ПсковГУ», ФИО10 принята на работу по совместительству с 03.09.2021 по 02.09.2022 в отдел научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Минусинске- обособленного структурного подразделения ФГБУ ВО «Псковского государственного университета», на должность специалиста на 0,1 ставки. Приказом от 03.09.2021 ФГБУ ВО ПсковГУ № ШМ-26 она была включена в состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и имела правильные ответы к экзаменационным вопросам. В соответствии с должностной инструкцией № 7/2021 от 03.09.2021 ассистента ФГБУ ВО ПсковГУ, ФИО10 обязана при исполнении возложенных должностных обязанностей соблюдать законодательство РФ, наделена организационно- распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по: проведению экзамена, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, непосредственно в месте нахождения участников экзамена, включая: организацию соблюдения формы и порядка проведения экзамена; организацию проведения экзамена с соблюдением установленных законодательством РФ требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена, а также разработанных на их основе контрольных измерительных материалов.

Следовательно, в период с 03.09.2021 по 02.09.2022, ФИО10 обладала полномочиями должностного лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть, обладала организационно- распорядительными функциями и являлась должностным лицом.

Также, из представленных в суд доказательств следует, что 02.08.2021 между ООО УКЦ «Содействие» (принципал) и ИП ФИО11 (агент) был заключен Агентский договор № 5, предметом которого является исполнение Агентом по поручению Принципала, за его счет от своего имени, организация и оказание возмездных услуг консультационного и технического характера по вопросам оформления иностранными гражданами патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство для иностранных граждан со следующими услугами: консультация и подготовка документов на получение вида на жительство, консультация и подготовка документов на получение разрешения на временное проживание, консультация и подготовка документов на получение патента; подготовка повторных экземпляров документов на получение вида на жительство, разрешения на временное проживание и патента. При этом, свое вознаграждение агент, в соответствии с условиями Агентского договора, удерживает из полученных денежных средств. Также, из материалов уголовного дела следует, что оплата за оказание вышеперечисленных услуг фактически производилась только после успешной сдачи экзамена иностранным гражданином.

Таким образом, ФИО10, обладая полномочиями должностного лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, была материально заинтересована в успешной сдаче экзаменов иностранными гражданами, поскольку, в силу указанного агентского договора, получала денежное вознаграждение при условии успешной сдачи экзамена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным, что несмотря на наличие конфликта интересов, ФИО10, обладая полномочиями должностного лица, реализовала возникший у нее единый корыстный преступный умысел на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, путем предоставления иностранным гражданам в ходе проводимого экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, правильных ответов к экзаменационным вопросам по указанным предметам знаний и путем предоставления возможности успешного прохождения экзамена при помощи нарушения установленной процедуры его проведения, с целью извлечения дохода из оказания услуг по Агентскому договору № 5 от 02.08.2021.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в ходе принятия экзамена в письменной форме у иностранных граждан ФИО1у., ФИО2, ФИО3у., передала присутствующим ФИО1У., ФИО18, ФИО19, ФИО48, ФИО20У.; ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в ходе экзамена форму КИМ, после чего, из кабинета, где проводился экзамен, вышла, умышленно не осуществив организацию соблюдения формы и порядка проведения теста по русскому языку, как иностранному и экзамена, нарушив, тем самым, требования п. 2 Положения, утвержденного ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствие контроля за экзаменуемыми лицами, организации соблюдения формы и порядка экзаменации, позволило ФИО1у., ФИО2 и ФИО3у. получить подсказки от своих соотечественников, указать в экзаменационных листах верные ответы, фактически знаниями русского языка, истории России и основ законодательства РФ, не обладая. Таким образом, экзаменационные листы указанных лиц содержали в себе не соответствующие действительности сведения, на основании которых, экзаменационной комиссией ПсковГУ, было принято решение об успешной сдаче экзамена данными лицами. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1у., ФИО2 и ФИО3у..

Так, свидетель ФИО59у. показал, что он является гражданином Республики <адрес>; русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписать текст он не может, в том числе под диктовку, смысл написанного на русском языке текста он не понимает. На экзамене женщина раздала разлинованные листы с текстом, что было написано в этих листах ему неизвестно, так как, читать на русском он не умеет; он не понял, что и где нужно писать, постоянно спрашивал ответы у соотечественников, которые подсказывали ему и говорили, что именно на листе и в графах нужно написать. Вопросы в тестовой части он прочесть и ответить на них не мог, в силу отсутствия знаний русского языка. Во время сдачи экзамена у всех присутствующих на экзамене был один вариант контрольных материалов, правильные ответы на экзаменационные вопросы он получил от присутствующих на экзамене соотечественников. Женщина, принимавшая экзамен, после вступительной части экзамена вышла из кабинета и возвратилась лишь после окончания экзамена.

Свидетель ФИО2 показал, что русским языком он не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписывать текст он не может, в том числе, под диктовку, так как не понимает русскую речь. На экзамене женщина раздала разлинованные листы с текстом, что было написано в этих листах ему неизвестно, так как, читать на русском он не умеет; он не понял, что и где нужно писать, постоянно спрашивал ответы у соотечественников, которые подсказывали ему и говорили, что именно на листе и в графах нужно написать. Во время сдачи экзамена у всех присутствующих на экзамене был один вариант контрольных материалов, правильные ответы на экзаменационные вопросы он получил от присутствующих на экзамене соотечественников. Женщина, принимавшая экзамен, периодически выходила из кабинета и они периодически оставались без контроля.

Свидетель ФИО3у. показал, что является гражданином Республики <адрес>; русским языком не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписать текст не может, в том числе под диктовку, смысл написанного на русском языке текста не понимает. Женщина, принимавшая экзамен, раздала листы с текстом, что было написано в листах, ему не известно; вопросы в тестовой части он прочесть не мог, ответить на них самостоятельно также не мог, значение и смысл написанного текста он не понимал и не осознавал. Во время сдачи экзамена у всех сдающих был один вариант ответа, ответы он проставлял с помощью подсказок этой женщины.

Таким образом, в своих показаниях свидетели ФИО1у., ФИО2 и ФИО3у. прямо указывают на то, что экзамен проводился с нарушением установленного порядка его проведения, это нарушение было допущено лицом, проводившим экзамен- ФИО7 и, это повлекло за собой возможность для указанных лиц положительно сдать данный экзамен, не обладая для этого соответствующими знаниями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, при приеме экзамена, соответствующего цели получения разрешения на временное проживание, у иностранного гражданина ФИО4, предоставила ФИО4 возможность успешного прохождения экзамена, путем нарушения установленной процедуры его проведения: вместо экзаменационных листов с вопросами, предназначенными для сдачи экзамена с целью получения разрешения на временное проживание, передала экзаменационные листы с вопросами на получение патента или и разрешения на работу, требующие меньшего уровня знаний русского языка, истории России и основ законодательства РФ, чем незаконно предоставила возможность ФИО4 успешно пройти экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, для последующего получения разрешения на временное проживание на территории РФ. На основании предоставленных ФИО10 не соответствующих действительности сведений, экзаменационной комиссией ПсковГУ, не осведомленной о достоверности предоставленных ФИО10 сведений, было принято решение об успешной сдаче экзамена фактически не обладающей указанными знаниями ФИО4.

Данные обстоятельства доказываются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, вместо экзаменационных листов с вопросами, для сдачи экзамена с целью получения разрешения на временное проживание, экзаменатором ей были переданы экзаменационные листы с вопросами на получение патента или и разрешения на работу, требующие меньшего уровня знаний.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе принятия экзамена в письменной форме у иностранного гражданина ФИО5у. и двух других иностранных граждан, ФИО10 передала этим лицам форму КИМ, после чего, из кабинета, где проводился экзамен, вышла, умышленно не осуществив организацию соблюдения формы и порядка проведения теста по русскому языку как иностранному и экзамена, нарушив тем самым, требования п. 2 Положения, утвержденного ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате отсутствия со стороны ФИО10 контроля за экзаменуемыми лицами, организации соблюдения формы и порядка экзаменации, ФИО5у., получив с помощью подсказок неустановленных соотечественников, верные ответы, фактически знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации не обладающий, произвел отметку верных ответов в экзаменационных листах.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5у, согласно которым, русским языком он не владеет, русскую речь не понимает и говорить на русском языке не умеет, читать на русском языке не умеет, переписывать текст он не может, в том числе под диктовку, так как, не понимает русскую речь. Женщина, принимавшая экзамен, раздала ему и двум его другим согражданам листы с вопросами и полями для ответов. Он и его присутствующие на экзамене соотечественники разговаривали между собой, делали подсказки, женщина это слышала, но их не останавливала.

Таким образом, в своих показаниях свидетель ФИО5у. также, прямо указывает на то, что экзамен проводился с нарушением установленного порядка его проведения, это нарушение было допущено лицом, проводившим экзамен- ФИО10 и, это повлекло за собой возможность для него положительно сдать экзамен, не обладая для этого соответствующими знаниями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, при приеме экзамена, у иностранного гражданина ФИО6, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, в ходе устной части экзамена установила отсутствие фактических знаний у экзаменуемой. После окончания устной и начала письменной части экзамена, ФИО10 получила от ФИО6 незаполненные экзаменационные листы и самостоятельно сделала отметки верных ответов в экзаменационных листах, умышленно нарушив порядок организации, соблюдение формы и порядок проведения теста по русскому языку как иностранному.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, русским языком она владеет плохо, русскую речь не понимает, свободно говорить на русском языке не умеет, может высказывать только ранее заученные фразы, читать на русском языке не умеет, может переписать текст, под диктовку, на русском языке писать не может. Экзамен у нее принимала незнакомая ей женщина, задавала ей простые вопросы, которые они ранее прорабатывали с репетитором; она знала, как отвечать на вопросы, так как они с репетитором заранее выучили на них ответы; она не понимала смысл того, о чем она разговаривает с преподавателем. Затем, преподаватель дала ей несколько листов, на которых были изображены таблицы с неизвестным ей содержанием, преподаватель- экзаменатор указала ей, где написать свои анкетные данные и место для подписи, больше она ничего не заполняла и в таблице не отмечала, экзамен она сдавала одна.

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, сдававших экзамен, изобличающих ФИО10 в совершении преступления, ее вина подтверждается также заключением эксперта ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО5У., ФИО1У., ФИО3У., ФИО2, ФИО50, ФИО28 не обладают соответствующим уровнем знаний русского языка, знания истории России и основ законодательства РФ, необходимым для получения разрешения на работу или патента в РФ.

Вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом и подтверждают вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления. Эти же обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемок, осмотров предметов, приобщенными к материалам дела иными документами, которые также согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Коме того, вина ФИО10 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО29, ФИО31, ФИО45, ФИО48, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО38, ФИО60, которые подтвердили обстоятельства сдачи экзамена вышеперечисленными лицами и обстоятельства нарушения порядка проведения экзамена со стороны ФИО10.

Таким образом, посредством допущенных ФИО10 умышленных нарушений порядка проведения экзамена, ФИО10, обладая полномочиями должностного лица, реализовала возникший у нее единый корыстный преступный умысел на организацию незаконной миграции с использованием своего служебного положения, путем предоставления иностранным гражданам в ходе проводимого экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, правильных ответов к экзаменационным вопросам по указанным предметам знаний и путем предоставления возможности успешного прохождения экзамена при помощи нарушения установленной процедуры его проведения, с целью извлечения дохода из оказания услуг по Агентскому договору № 5 от 02.08.2021.

В результате указанных незаконных действий ФИО10 иностранные граждане: ФИО4, ФИО1у., ФИО2, ФИО3у., ФИО5у. и ФИО28 получили сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне и получили на его основании: ФИО4 и ФИО28- разрешения на временное проживание на территории РФ; ФИО1у., ФИО2, ФИО3у. и ФИО5у.- патенты, предоставляющие им право на пребывание в РФ.

Тем самым, ФИО10 организовала незаконное пребывания иностранных граждан: ФИО4, ФИО1у., ФИО2, ФИО3у., ФИО5у. и ФИО6 в Российской Федерации; ФИО7 извлекла преступный доход в размере не менее 19 800 рублей.

Суд полагает, что ее вина в совершении данного деяния доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно своей должностной инструкции, ФИО10 оценивает результаты проведенного экзамена и отвечает за достоверность и корректность предоставляемой информации, полученной в ходе процедуры проведения комплексного экзамена, при этом, другие члены экзаменационной комиссии не в полной мере имеют возможность проверить достоверность представленных для проверки результатов, видя лишь оцененный экзаменатором результат и материалы проведения экзамена.

Оценка результатов проведенного экзамена является решением, имеющим юридическое значение и влекущим юридические последствия в виде выдачи иностранному гражданину сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Указанное решение оформляется документально и успешная сдача иностранным гражданином экзамена, прохождение которого регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», является юридическим фактом, влияющим на решение экзаменационной комиссии учреждения, выдающего сертификат, а в последующем- на решение соответствующего органа миграционного учета о фактическом предоставлении права иностранному гражданину на пребывание на территории Российской Федерации.

Кроме того, формально за оказание услуг консультационного характера, ФИО10 получала денежное вознаграждение; учитывая то обстоятельство, что оплата таких услуг производилась после успешного окончания экзамена, это обстоятельство прямо создавало конфликт интересов, заключающийся в материальном вознаграждении ФИО10 и проведении ей экзамена с последующей оценкой результатов. Учитывая это, ФИО10 была прямо заинтересована в положительном результате сдачи экзаменов указанными лицами.

Факты того, что у ФИО6 и ФИО4 имелись супруги, являющиеся гражданами РФ, не могут придать законные основания решениям о выдаче органом миграционного учета разрешений на временное проживании этим лицам, поскольку, оно принято в условиях наличия недостоверных сведений о наличия у указанных граждан знаний, полагаемых законодательством к обязательным.

Таким образом, суд полагает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, совокупность данных доказательств достаточной и подтверждающей вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления,

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, согласуются друг с другом, не противоречат друг другу и, доказывают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимой ФИО10 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО10 вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО10 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО10 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против порядка управления, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает личность виновной: ФИО10 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, родственниками характеризуется положительно; на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, учитывает состояние ее здоровья, учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в состав которой входит несовершеннолетний ребенок.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья ее родителей.

С учетом обстоятельств выявления преступления, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО10 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО10 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимой ФИО10 наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против порядка управления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО10 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является возможным.

При этом, назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу:

- 12 кассовых чеков, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 о проведении экзамена; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзаменации ФИО4; критерии оценивания выполнения заданий на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета и выдачи сертификатов о выдаче сертификата ФИО4; книга учета и выдачи сертификатов о выдаче сертификата ФИО1У., ФИО26, ФИО24, ФИО2, ФИО23, ФИО48, ФИО22, ФИО20У., ФИО25, ФИО3У., ФИО18, ФИО27, ФИО19; заявление ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО56; лист экзаменации ФИО6; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзаменации ФИО6; критерии оценивания выполнения заданий, на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями вступительной части экзамена(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела;

- системный блок «Aquaris»; переносной жесткий диск «TOSHIBA»; записную тетрадь формата А4 с названием «Тестирования»(находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- следует возвратить собственнику ФИО35;

- ноутбук «Lenovo» с серийным номером PF140HV3(находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- следует возвратить собственнику ФИО10.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 12 кассовых чеков, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 о проведении экзамена; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзаменации ФИО4; критерии оценивания выполнения заданий на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета и выдачи сертификатов о выдаче сертификата ФИО4; книга учета и выдачи сертификатов о выдаче сертификата ФИО1У., ФИО26, ФИО24, ФИО2, ФИО23, ФИО48, ФИО22, ФИО20У., ФИО25, ФИО3У., ФИО18, ФИО27, ФИО19; заявление ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № результатов проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзамена ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО56; лист экзаменации ФИО6; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; лист экзаменации ФИО6; критерии оценивания выполнения заданий, на 2 листах; ведомость № результатов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями вступительной части экзамена(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела;

- системный блок «Aquaris»; переносной жесткий диск «TOSHIBA»; записную тетрадь формата А4 с названием «Тестирования»(находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- возвратить собственнику ФИО35;

- ноутбук «Lenovo» с серийным номером PF140HV3(находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- возвратить собственнику ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: