Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-954/2019Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-954/2019 24 апреля 2019 года город Котлас 29RS0008-01-2019-001002-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жироховой А.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование требований указал, что 15 ноября 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, ФИО2 не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 147 500 рублей, за составление экспертного заключения им уплачено 12 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 147 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения - 12 000 рублей, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 147 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 150 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 147 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 150 рублей, всего взыскать 173 650 рублей. На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Жирохова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Жирохова Анна Алексеевна (судья) (подробнее) |