Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело №2-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

10 мая 2017 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

с участием помощника прокурора Бельского района Степанова Д.В., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ( до брака Августинович) адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда жизни и здоровью причиненного в результате ДТП в сумме 21 135 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Бельский районный суд к ФИО3 (до брака Августинович) о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что приговором Нелидовского городского суда от 12 декабря 2016 года ФИО3 ( до брака Августинович) признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло 09 апреля 2016 г. около <данные изъяты> часа возле <адрес>. Столкновение автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 ( до брака Августинович) произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО3 ( до брака Августинович) Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Продолжительное время истец находился на лечении в стационаре и на амбулаторном лечении. Ему назначались лекарственные препараты, которые потерпевший приобретал на собственные средства. На приобретение клексана, ксалрелто, детролекса он затратил 18 170 руб. 51 коп.. Кроме того ему были оказаны платные медицинские услуги: ультрозвукавая допплерография вен нижних конечностей на сумму 990 руб. и консультация врача сердечно-сосудистого хирурга на сумму 700 руб.. Также им затрачены средства на экспертизу его автомашины в сумме 1275 руб.. Просит взыскать с ФИО3 ( до брака Августинович) в счет возмещения материального вреда 21 135 рублей. В результате ДТП, совершенного по вине ФИО3 ( до брака Августинович) ему были причинены множественные телесные повреждения, указанные в исковом заявлении и подтверждены документально. Он продолжительное время был обездвижен, испытывал сильные боли. Причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Ответчик добровольно отказалась оплатить расходы на лечение, моральный вред, поэтому пришлось обратиться в суд с исковым заявлением. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

Определением судьи от 10 апреля 2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьего лица ВСК страховой дом, ОАО ВТБ Лизинг, ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 25 апреля 2017 года публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В суд представлен отзыв, в котором указано следующее. Ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, приложенными к нему документами и материалами выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Исковые требование истца основаны на страховом полисе ОСАГО серия <данные изъяты> №, выданном филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области страховой отдел г. Белый. В результате ДТП был причинены повреждения транспортному средству истца и тяжкий вред здоровью. 06.09.2016 истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет, согласно которому размер возмещения расходов на лечение 100 250 руб.. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №. Сумма, выплаченная истцу, является верно рассчитанной, следовательно, правовых оснований для доплаты нет. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 (до брака Августинович) надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без её участия, с участием своего представителя адвоката Спиридовича И.А..

Третьи лица, привлечённые к участию в деле, ВСК страховой дом, ОАО ВТБ Лизинг, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования, суду пояснил, что связи с полученными в результате ДТП травмами он находился на стационарном лечении с 10 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года в Нелидовской районной больнице, затем с 11 мая 2016 года по 18 мая 2016 года в ОКБ «Тверская областная больница», также продолжительное время находился на амбулаторном лечении дома, практически месяц находится в неподвижном состоянии лежа на спине. До ДТП у него не было никаких жалоб. Тромбы в сосудах образовались в результате травмы, полученной в ДТП. Согласно медицинской документации ему назначались лекарственные препараты эниксум, из-за отсутствия препарата в аптеках г. Твери применялись его аналоги: клексан, ксарелто. Также ему был назначен детралекс. Лекарственные препараты на общую сумму 18 170 руб.51 коп. он приобретал в аптеках за свой счёт, что подтверждается соответствующими документами. С порученными повреждениями вынужден находился на лечении в Тверской областной больнице, где платно проходил ультрозвуковое обследование вен нижних конечностей и консультирование у врача сердечно-сосудистого хирурга. Все обследование было необходимо в связи с лечением повреждений. За данные обследование уплачено в общей сумме 1690 руб.. Также просит взыскать в его пользу 1275 руб. затраченных услуги эксперта за проведение экспертизы принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, пострадавшей в ДТП. Он своевременно сообщил о страховом случае в свою страховую компанию, которая предложила провести экспертизу, что и было сделано. В последующем была установлена вина в ДТП ФИО3(до брака Августинович) и страховые выплаты были произведены ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность Баландюк(до брака Августинович). Он предоставлял документы на оплату лекарственных средств, обследований и проведение экспертизы, однако ПАО СК «Росгосстрах» оплатило только расходы на лечение в сумме 100 250 руб., согласно экспертного заключения по убытку от ДД.ММ.ГГГГ по нормативам. При подготовке иска он полагал, что расходы на приобретение лекарств, обследование и экспертизу должна нести Баландюк(до брака Августинович). В настоящем судебном заседании не возражает, чтобы материальный ущерб был взыскан со страховой организации. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. С полученными в ДТП повреждениями более месяца находился на стационарном лечении, при этом был обездвижен, испытывал сильные боли. Боли в поврежденных конечностях сохраняются до настоящего времени. Он ограничен в движении, не может выполнять в полном объёме трудовые обязанности. При этом ответчик ФИО3 (до брака Августинович) в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не принесла своих извинений, не приняла меры к оказанию помощи после ДТП, напротив, на месте ДТП вела себя вызывающе. Просит взыскать с ФИО3 (до брака Августинович) компенсацию морального вреда в размере указанном в иске.

Представитель ответчика ФИО3 (до брака Августинович) Спиридович И.А. иск не признал, суду пояснил, ответчик согласен, что ФИО2 получены те телесные повреждения, которые описаны в эпикризе и заключении эксперта, который говорит о тяжких телесных повреждениях. Не оспаривается и то, что на момент ДТП его телесные повреждения расценивались, как тяжкие и опасные для жизни. Приобретение лекарств, платное медицинское обследование подтверждается представленной суду документацией. Также подтверждается и оплата истцом услуг эксперта за проведение экспертизы транспортного средства, принадлежащего истцу. Однако полагает, что дополнительные затраты на лечение и проведения экспертизы должны быть взысканы с ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с Законом об ОСАГО. При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда просит учесть требования ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального вреда», согласно которой размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае. Заявленные истцом ФИО2 требования явно выходят за пределы разумности, а также не соответствуют судебной практике разрешения данных споров. Его доверитель в суде первой и второй инстанции принесла свои извинения и выразила сожаление о произошедшем. Просит суд учесть, что ущерб здоровью истца причинен в результате неосторожных действий ответчика и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании помощник прокурора Бельского района Степанов Д.В. полагал требования удовлетворить частично, взыскать ПАО СК «Росгосстрах» затраты на лечение и проведение экспертизы, а с ответчика ФИО3 (до брака Августинович) компенсацию морального вреда в разумных пределах согласно сложившейся практики областного суда.

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (до брака Августинович) Спиридовича И.А., прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из приведенной правовой нормы следует, что по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (деликтные обязательства) при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по деликтным обязательствам в пределах определенной законом страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 09 апреля 2016 года возле дома №54 по ул.Ленина в г.Белый Тверской области, произошло столкновение автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 ( до брака Августинович). Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО3 ( до брака Августинович) Правил дорожного движения. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью.

Вина ФИО3 ( до брака Августинович) в совершении ДТП установлена приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2016 года. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ( до брака Августинович) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В силу с п.п. 2,4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Право на возмещения дополнительных расходов потерпевшего на приобретение лекарств, медицинское обследование закреплено и п.п.4.6, 4.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В судебном заседании документально подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет, согласно которому размер расходов на лечение составил сумму 100 250 руб.. Данная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО2., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение за полученные повреждения по нормативам.

Из представленных страховщиком документов следует, что затраты на обследование и приобретение лекарственных средств в указанную сумму не включены. Вместе с тем в силу вышеуказанного законодательства истец имеет право на возмещение затрат на лечение и обследование.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков следует, что ФИО2 приобретал в аптеках лекарственные препараты: клексан, ксарелто и детралекс. Данные препараты были назначены ему врачом в процессе лечения полученных повреждений, что следует из медицинской документации, имеющейся в материалах настоящего дела (выписной эпикриз, выписка из истории болезни). Кроме того истец в период лечения проходил платную ультрозвуковую допплерографию вен нижних конечностей и получил платную консультацию врача сердечно-сосудистого хирурга. Данные обследования проведены в рамках лечения пострадаешего в ДТП и были жизненно необходимы, исходя из медицинской документации имеющейся в материалах настоящего дела. Из представленных суду документов следует, что ФИО2 затрачено на приобретение лекарств и обследование 19 860 руб.51 коп..

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что представлял ПАО СК «Росгосстрах» все документы, в том числе и платежные документы на приобретение лекарств и медицинское обследование. Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку суду представлены подлинники документов, которые имелись у истца на момент обращения в страховую компанию.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях не отрицают данный факт. Судом был предоставлен разумный срок для представления доказательств ответчику. Кроме возражений на иск и документов выплатного дела страховая компания доказательств суду не представила, о назначении экспертизы стороны не ходатайствовали. С учетом изложенного указанная сумма 19 860 руб.51 коп.. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 по направлению страховой организации ВСК страховой дом, в которой была застрахована его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП, была проведена в ООО «Центр Экспертизы» автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №. За услуги эксперта истцом уплачено 1275 руб.., что подтверждается направлением на экспертизу и банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы признаются судом необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»..

В силу ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании вышеуказанных требований закона суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в сумме 10 567 руб. 50 коп..

Согласно положениям пункта 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при наступлении страхового случая, то такая компенсация подлежит возмещению непосредственно ФИО3 (до брака Августинович).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных ФИО2 телесных повреждений, их тяжесть и последствия, необходимость оперативного лечения, длительность лечения, ограничение на определенный период активного образа жизни потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истца, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей с ответчик ФИО3 (до брака Августинович).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 %.

Требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП 21 135 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 19 860 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб.51 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 1275(одна тысяча двести семьдесят пять) рублей, штраф 10 567 ( десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 75 коп, всего 31 703(тридцать одну тысячу семьсот три) рубля 26 коп.

Взыскать с ФИО1 (до брака Августинович) С. Н. в пользу ФИО2 200 000(двести тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 (до брака Августинович) С. Н. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Бельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий В.К. Теплякова.