Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Дело № 2-1734/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

в отсутствие истца и ответчика, о дне слушания дела уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПМК «Яркий Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 03 декабря 2019 между ним и ответчиком ООО «ПМК «Яркий Дом» был заключен договор строительного подряда №*******, по которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, связанных с производством и монтажом оконных блоков из поливинилхлорида REHAU SK Grazio белый/коричневый дуб, профиль золотой Bav 6x8, стекло 4SxAr8x4xAr12x4n, укомплектованных фурнитурой Siegenia classic, за что он (истец) передал ответчику по установленному договором графику 115000руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. Общая стоимость заказа согласно договору составляет 161000руб (п.2.1 договора), полная стоимость заказа должна была быть осуществлена заказчиком после выполнения комплекса работ. Согласно договору срок поставки и установки окон 18.12.2019, однако установка окон была осуществлена со значительным нарушением оговоренного сторонами срока 25.01.2020, при этом подрядчик согласился за нарушение сроков исполнения обязательств уменьшить стоимость заказа на размер компенсации, которая была заявлена заказчиком-12000руб., но после полной оплаты заказа. Кроме этого, даже без специальных знаний потребитель установил, что изделия изготовлены из более дешевых материалов, то есть их стоимость меньше заявленной в договоре. По его жалобе ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, экспертизу по установлению качества выполненных работ не организовал, направленная в его адрес претензия также не разрешена- работы по устранению недостатков не проведены. В иске заявлено о взыскании с ответчика «суммы соразмерного уменьшения цены работы» в размере 34000руб., взыскании неустойки 127000руб, штрафа, компенсации морального вреда в установленном ФЗ «О защите прав потребителей» размере и возмещении судебных расходов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При заключении договора юридическим адресом организации был указан адрес: <...> офис.104 (этот же адрес был указан при регистрации организации в ЕГРП) - сведения об изменении юридического адреса указанной организации, либо о прекращении ее деятельности в суд не поступали. Направленные судом почтовые отправления по месту заключения договора возвращены за истечением сроков хранения, о чем в деле имеются соответствующие почтовые уведомления. В материалы дела истцом представлен отзыв ответчика на претензию от 12.02.2020, в котором подрядчик признает факт нарушения им срока исполнения обязательства.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивая на доводах, предоставили заключение экспертизы о качестве выполненных в домовладении работ по установке окон, просили взыскать в пользу ФИО1 заявленные в иске денежные средства. Учитывая, что были нарушены права истца как потребителя услуг, просят взыскать в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в заявленных иске размерах, а также судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2). Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Таким образом, на отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ПМК «Яркий Дом» по договору подряда на строительные работы, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 503ГК РФ 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. 6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. А согласно ч.3 ст.504 в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

В судебном заседании было установлено, что 03 декабря 2019г между истцом и ответчиком в лице генерального директора был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства в срок до 18.12.2019г выполнить комплекс работ, связанных с монтажом оконных блоков из поливинилхлорида REHAU SK Grazio белый/коричневый дуб, профиль золотой Bav 6x8, стекло 4SxAr8x4xAr12x4n, укомплектованных фурнитурой Siegenia classic по размерам согласно приложению к договору, за что истец передал ответчику в день подписания договора 115000руб. Исполнитель при подписании договора установил гарантийный срок на все установленные конструкции на 60 месяцев, а на монтаж и монтажные ленты 36 мес. В установленные договором сроки конструкции установлены не были, в связи с чем заказчик 20.01.2020 направил подрядчику претензию, установив для исполнения новый срок (25.01.2020) и потребовав за задержку компенсацию 12000руб. В установленный дополнительно срок окна подрядчиком были поставлены, установлены и приняты заказчиком, однако, по мнению заказчика, изделия не соответствуют условиям договора. Исполнитель, получив претензию относительно качества использованного для изготовления изделий материала, соответствующую экспертизу не произвел и доводы потребителя не оспорил.

В соответствии со статья 4 часть 1 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. На основании статья 4 часть 2 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения сторонами договора, возникновения обязательственных отношений между ними и выполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом, тогда как ответчик предоставил потребителю услугу, не соответствующую условиям договора.

В целях проверки качества поставленного потребителю товара судом назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «*******» (г.Белгород), специалистами которого в экспертном заключении №******* от 27.08.2020 установлено, что стоимость всех оконных блоков, установленных в домовладении, собственником которого является ФИО1, на момент их установки составляла 127402руб.

При разрешении спора, возникшего между сторонами, суд принимает во внимание выводы представленного экспертного заключения, поскольку экспертиза проводилась экспертом с выходом на объект и осмотром кухонного гарнитура, заключение мотивировано, даны ссылки на нормативную документацию и методику расчетов. Ответчик был надлежаще извещен о проводимой экспертизе. У суда нет оснований сомневаться в компетентности, добросовестности и беспристрастности эксперта.

Согласно статья 18 часть 1 данного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Учитывая, что при заключении сторонами договора стоимость товара была установлена исходя из стоимости комплектующих, а судебной экспертизой установлена рыночная стоимость установленных в доме истца окон, при этом их стоимость значительно ниже, чем была определена сторонами при заключении договора, доводы истца нашли свое подтверждение, а поэтому его требования об уменьшении цены договора обоснованы. Между тем, требования истца о взыскании в его пользу разницы между ценой договора и ценой установленных окон удовлетворению не подлежат, поскольку истцом подрядчику сумма договора не вносилась.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу неустойки за отказ подрядчика снизить стоимость товара до его стоимости с учетом использованного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения договорных работ из тех материалов, с учетом стоимости которых была определена цена договора. Направленное в адрес ответчика уведомление о поступившем заключении судебной экспертизы, оставлено им без внимания, ответчик не проявил разумную заинтересованность в участии при разрешении спора.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что предварительно оплаченная сумма по договору составила 115000руб. Срок исполнения договора сторонами был установлен 18.12.2019г, однако фактически подрядчик задержал исполнение своих обязательств на 39 дней, а поэтому за задержку исполнения обязательства размер неустойки составил 22425руб. - 115000*0,5%*39.

Кроме этого, согласно ст,23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. При этом Конституционным Судом РФ высказана правовая позиция в отношении конституционности абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1, согласно которому за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О указано, что положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Подпункт «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 также содержит указание на то, что сумма неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 за нарушение сроков выполнения работ, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона № 2300-1, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Как установлено, письменная претензия истца от 05.02.2020г. об уменьшении покупной цены приобретенного товара получена ответчиком 10.02.2020 и в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» (до 20.02.2020) им не рассмотрена. Вопрос о соразмерном уменьшении цены договора фактически разрешен судом 22.09.2020, следовательно указанная неустойка подлежит начислению с 21.02.2020 по 22.09.2020 от фактической стоимости выполненного ответчиком заказа 127402руб. С учетом изложенного размер неустойки составляет 127402*1%*215=273914,30руб. Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О положения абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 применяются в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, то есть ограничения размера неустойки (пени) предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1, отсутствуют, данная неустойка может быть начислена в размере, превышающем цену договора. Вместе с тем, по мнению Конституционного Суда РФ по решению суда, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, она может быть уменьшена, если будет установлено, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что подрядчик фактически установил в доме заказчика оконные блоки, а заказчик оплатил за них 115000руб., тогда как стоимость установленных окон составляет 127402руб., суд находит возможным снизить причитающуюся ФИО1 неустойку за отказ его требований о соразмерном уменьшении стоимости товара до 23977руб. и с учетом уже возникшего конфликта между сторонами, в целях исключения спора о взыскании оставшейся стоимости поставленных окон находит возможным в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований и уменьшить размер причитающихся ему неустоек (22425+23977=46402руб.) путем взаимозачета на сумму подлежащей внесению в счет установленной стоимости полученного им товара -12402руб

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет двух неустоек 34000руб.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда 50000руб. и штрафа в размере50% от взысканной судом суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно ст.15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. Исходя из этого, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (50000 руб.) подлежит уменьшению до 1000 руб. с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены лишь исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что в соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо о наличии такого требования, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный вышеуказанными нормами закона штраф,

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы -10000руб. и почтовые расходы 36руб, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а также необходимость несения им этих расходов в целях защиты нарушенного права.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 1551,08руб. (1251,08+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПМК «Яркий Дом» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать право ФИО1 на соразмерное уменьшение стоимости заказанного по договору №154 от 03.12.2019 товара до 127402руб.

Взыскать с ООО «Производственно-монтажная компания «Яркий Дом» в пользу ФИО1 неустойку 34000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., в возмещение почтовых расходов 36руб.

Обязать ООО «Производственно-монтажная компания «Яркий Дом» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1551,08руб.

Требования ФИО1 о взыскании разницы между ценой договора и фактической стоимостью полученного товара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020

Судья-*******

*******

*******