Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1473/2020 М-1473/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Дело № 2-1734/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

установил:

22.09.2019 в 16 час 30 минут в г. Москва, километр МКАД 69-й, внешняя сторона, водитель ФИО1, управляя автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен), нарушив п.11 ПДД совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль (информация скрыта) был поврежден.

На момент ДТП автомобиль (информация скрыта) был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА 106234465, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах», признав указанное событие страховым случаем произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 103 138,31 руб.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», в котором просило взыскать с ФИО1 указанную сумму, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией и полученной согласно почтовому уведомлению 05.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт дорожно- транспортного происшествия с участием вышеуказанных транспортных средств, виновность ответчика в его совершении и повреждение транспортных средств стороной ответчиком не оспорены и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2019

На момент ДТП автомобиль (информация скрыта) был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии (номер обезличен).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, что подтверждено постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.09.2019, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Платежным поручением № (номер обезличен) от 25.10.2019 подтверждается выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 103 138,31 руб.

С учетом изложенного, в силу выше приведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 103 138,31 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому упомянутое общество оказало СПАО «Ингосстрах» услуги по урегулированию суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

За оказание услуг по взысканию с ответчика убытков по настоящему делу истец оплатил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3500 руб., включая подготовку искового заявления 1000 руб. и отправку такового – 2000 руб., что подтверждаются актами приемки-сдачи работ и платежными поручениями (л.д.18,19).

Учитывая сложность дела, характер оказанных услуг и количество времени потраченного представителем, суд считает, заявленная истцом сумма не отвечает понятию разумности, объему сложности выполненной работы представителя, и подлежит снижению до 1500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 262,77 рублей (л.д.17).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 103 138, 31 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.10.2020.