Решение № 12-321/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-321/2018

копия Материал №12-321/2018


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск «18» сентября 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комиссии МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.06.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «КОМСЕРВИС» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, заместителя председателя комиссии МБУ «Управление городского хозяйства».

30.05.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области составлен протокол по делу об административном правонарушении № в связи с нарушениями п.1 ч.1 ст.69, ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

-признание заявки участника закупки ООО «КОМСЕРВИС» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине представления в составе второй части заявки недостоверных сведений о почтовом адресе и адресе местонахождения общества.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО4 от 09.06.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что приведенные учреждением доводы в отношении почтового адреса общества, имеющие правовое значение, отсутствуют; дана однобокая оценка позиции заявителя. В нарушение требований Регламента резолютивная часть вынесенного решения не содержит выводов о передаче материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ФИО1, защитник Молчанова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время решение и предписание УФАС обжалуются в Арбитражном суде Ярославской области.

Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что в данном случае недостоверность почтового адреса установить невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в т.ч. требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона (п.1 ч.5 ст.66).

При этом, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч.1 ст.69).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 г. заказчиком, муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию (уборке) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них городского округа город Рыбинск по дорожным участкам №

В соответствии с приказом МБУ «Управление городского хозяйства» от 01.02.2018 № заместителем председателя единой комиссии является ФИО1, заместитель директора учреждения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2018 аукционной комиссией заказчика заявка участника закупки ООО «КОМСЕРВИС» (порядковый №) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с предоставлением в составе второй части заявки недостоверных сведений, а именно: в качестве почтового адреса и адреса местонахождения общества указан <адрес>. Однако, по имеющейся у членов комиссии информации, данный адрес является домашним для лица, которой являлся директором общества до июня 2017г. и учредителем общества по 31.10.2017. С 01.11.2017 данное лицо не имеет отношения к обществу, на дату окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе общество по данному адресу не располагалось. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ обществом принято решение об изменении места нахождения на <адрес>.

Судом установлено, что по жалобе ООО «КОМСЕРВИС» на действия аукционной комиссии заказчика УФАС по Ярославской области проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что по данным документа «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе», выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2017, устава ООО «КОМСЕРВИС» местом нахождения общества является - <адрес>. При этом обстоятельства изменения в учредительные документы общества в указанной части на момент рассмотрения жалобы, не должны иметь значения для аукционной комиссии. Решением комиссии УФАС по Ярославской области по контролю закупок от 04.04.2018 жалоба признана обоснованной, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей п.1 ч.1 ст.69, ч.7 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ. Кроме того, аукционной комиссии 09.04.2018 направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.52,54 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с представленными и исследованными доказательствами обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены.

Доводы, критикующие содержание решения от 04.04.2018, не могут быть приняты, поскольку данное решение не обжалуется.

Вместе с тем, доводы о малозначительности правонарушения заслуживают внимания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание признание решением единой комиссии от 17.04.2018 заявки ООО «КОМСЕРВИС» соответствующей установленным требованиям, общества - победителем электронного аукциона; уклонение участника от заключения муниципального контракта, суд полагает, что неблагоприятных последствий для организации не последовало, какие-либо опасные угрозы для общества и государства отсутствуют. В связи с чем, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.06.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья Коновалова И.В.