Решение № 2-2570/2025 2-2570/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2570/2025

Дело <номер>

25RS0002-01-2025-004214-62

Мотивированное
решение

изготовлено 11 августа 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе неоднократных затоплений по вине ответчика, зафиксированных актами осмотра от 23.01.2025, 29.01.2025, 05.02.2025, 12.03.2025, 12.04.2025 УК МУПВ «Центральный», ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> был причинен ущерб на сумму 252 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 252 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, кроме ранее заявленных требований, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 845 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не известно. Ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233,235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2001.

Актом осмотра от 23.01.2025, проведенного представителем МУПВ «Центральный» при осмотре <адрес>, установлен факт затопления указанной квартиры, а именно: на потолке видны пятна коричневого цвета, которые появились в результате затопления, с потолка наблюдается течь холодной воды, полы (ламинат) залиты, наблюдается вздутие.

Актом осмотра от 23.01.2025, проведенного представителем МУПВ «Центральный» вышеназванной квартиры также зафиксирована течь холодной воды с потолка, полы (ламинат) залиты, наблюдается вздутие. При входе в квартиру, в общем коридоре, на потолке наблюдается обрушение штукатурного слоя, разводы желтого цвета, следы подтекания.

05.02.2025, при проведении осмотра представителем МУПВ «Центральный» <адрес>, расположенной над квартирой №39 по <адрес> выявлено, что затопление произошло в результате аварийного участка на канализационном стояке в <адрес>.

В последствие, факт затопления <адрес> результате аварийного участка на канализационном стояке в <адрес>, был также зафиксирован представителем МУПВ «Центральный» актами осмотра от 12.03.2025, 12.04.2025 (течь холодной воды с потолка, полы (ламинат) залиты, наблюдается вздутие и расхождение соединений между панелями, на потолке, при входе в квартиру, наблюдается обрушение штукатурного слоя, разводы желтого цвета, следы подтекания).

В результате неоднократного затопления квартиры имуществу истца причинен ущерб.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков». Согласно отчета об оценке №8792-В от 23.05.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события составляет 252 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения размера причиненного ущерба.

Исходя из того, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес>, ответственность за техническое состояние которой в силу ст. 30 ЖК РФ несет собственник жилого помещения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение его вины в произошедшем заливе, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 252 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление экспертизы в размере 9 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 845 рублей, оплаченной стороной истца при подаче иска.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) сумму причиненного ущерба в размере 252 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель