Решение № 2А-1438/2024 2А-1438/2024~М-902/2024 М-902/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1438/2024

2а-1438/2024

30RS0004-01-2024-001756-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МК «Джой Мани» к начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «Джой Мани» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Трусовского РОСП <адрес> ФИО6, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, не представлении подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО7 взыскателю, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал о том, что на принудительном исполнении в Трусовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО МК «Джой Мани». Согласно сведения с официального сайта ФССП РФ указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Джой Мани» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении в их отсутствии.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного иска, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник Трусовского РОСП <адрес> ФИО6, не исполняют свои обязанности в Трусовском РОСП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Трусовского РОСП <адрес> ФИО2

Административные ответчики - начальник Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, представитель Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП России по АО, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО7 в пользу ООО МК «Джой Мани» сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31096,08 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из текста административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. п. 1 - 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду административным ответчиком не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В нарушение вышеуказанной нормы закона исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> не был направлен взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного времени судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о невозможности в течение длительного времени предъявления исполнительного документа для исполнения, чем нарушает право взыскателя и свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена обязанность по организации восстановления материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права суд возлагает на начальника Трусовского РОСП <адрес> обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> АО в адрес административного истца, а в случае его утери - совершить действия по организации работы по восстановлению исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП РФ.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца ООО МК «Джой Мани» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> АО, суд полагает, что действиями административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МК «Джой Мани» к начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МК «Джой Мани».

Обязать начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ООО МК «Джой Мани».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2024.

Судья Мухтарова Д.Г.