Приговор № 1-756/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-756/2019

Дело № 1-756/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 02 декабря 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственных обвинителей Звонарева А.И., Бараева Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20:00 ч до 22:10 ч 06 сентября 2019 года, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 08 мая 2014 года, водительское удостоверение у которого было изъято сотрудниками ГИБДД 17 мая 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска.

06 сентября 2019 года в 22 ч 10 м ФИО1 будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 18 км автодороги «Челябинск – Троицк г. Копейска Челябинской области, сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области.

06 сентября 2019 года в период с 22:30 до 22:37 при проведении сотрудниками ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,25 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный подозреваемый ФИО1 показал, что 06 сентября 2019 года он употреблял спиртное. Через некоторое время, ФИО1 по просьбе своих знакомых на автомобиле с государственным регистрационным знаком НОМЕР поехал в п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области. Около 22 ч 10 м на автодороге Челябинск-Троицк при повороте в с. Синеглазово г. Копейска Челябинской области его остановили сотрудники ГИБДД, которые установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудниками полиции при помощи технического средства. Показания прибора составили 1,25 мг/л. По факту освидетельствования были составлены документы, где ФИО1 расписался. В 2014 году ФИО1 был привлечен мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Административный штраф не уплатил, водительское удостоверение ФИО1 не сдал. (л.д. 34-35).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил и в дополнении указал, что водительское удостоверение у него было изъято в мае 2019 года.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля К.Р.С. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования свидетель К.Р.С. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области. Вечером 06 сентября 2019 года на 18 км автодороге Челябинск-Троицк был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Указанный автомобиль двигался без включенных внешних световых приборов и с разбитой левой блок фарой сзади. За управлением автомобиля находился ФИО1, он был с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 факту употребления алкоголя не отрицал. Далее ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного при помощи технического средства освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 расписался. При производстве по делу об административном правонарушении, велась видеозапись. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что в 2014 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. (л.д. 19-20).

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля К.Р.С. виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 07 сентября 2019 года. (л.д. 9),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 14),

- протоколом изъятия от 17 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение. (л.д. 15),

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 24-26).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждал показания, данные в ходе дознания, указывая, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства управление автомобилем ФИО1 находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО1 подробно указывал все обстоятельства совершенного преступления. При этом показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия по совершенному преступлению образуют вмененный состав преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Из положений части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1.).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 уклонился от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права был прерван и соответственно на момент управления транспортным средством 06 сентября 2019 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении трёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск, с записью освидетельствования на состояние опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов