Решение № 2-2312/2023 2-347/2024 2-347/2024(2-2312/2023;)~М-1971/2023 М-1971/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2312/2023

К делу № 2-347/2024

УИД 23RS0012-01-2023-002801-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 09.01.2023 года по 19.12.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 123 490 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 121 247 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 2 243 рублей 77 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 13.02.2019 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 123 490 рублей 81 копеек, а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 3 669 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым исковое заявление удовлетворить на основании требований ст. 309, 450, 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался перед Банком производить ежемесячное погашение суммы кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

На основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, сформирована справка от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита заемщика ФИО1 в предоставлении денежных средств в сумме 600 000 руб. по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, не выполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №«...» от 13.02.2019 года перед Банком за период с 09.01.2023 года по 19.12.2023 года (включительно) составляет 123 490 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 121 247 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 2 243 рублей 77 копеек.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела.

28.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2588/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №«...» от 13.02.2019 года за период с 09.01.2023 года по 14.09.2023 года в размере 186 240 рублей 60 копеек, компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 2 462 рублей 41 копейка.

Определением от 16 октября 2023 года судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было отправлено исх. письмом от 15.08.2023 г., что подтверждается трек-номером №«...», однако, ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и расторжении кредитного договора, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения №«...» от 25.09.2023 года в сумме 2 562 рубля 41 копейка, и платежного поручения №«...» от 26.12.2023 года в сумме 1 207 рублей 41 копейка, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 3 669 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 13.02.2019 года, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 задолженность по кредитному договору №«...» от 13.02.2019 года за период с 09.01.2023 г. по 19.12.2023 г. (включительно) в размере 123 490 рублей 81 копейка, в том числе: просроченные проценты - 2 243 рубля 77 копеек, просроченный основной долг – 121 247 рублей 04 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 82 копейки, а всего, взыскать сумму в размере 127 160 (Сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья -