Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савенкове А.В.,

с участием представителя истца адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры изолированной частью домовладения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры изолированной частью домовладения.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: ...., .... .....

Собственником другой доли является ответчик ФИО2, которая в настоящее время признана изолированной и ей присвоен адрес: ...., ...., .... .....

С января 2017 года перевод в изолированную часть домовладения может быть осуществлён только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит суд: признать принадлежащую ей ? долю домовладения, расположенную по адресу: ...., .... .... изолированной частью домовладения.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д. 22)

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. (л.д. 23)

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что истец и ответчик просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть указанное дело без участия ФИО3 и ФИО2

Третье лицо Администрация Петрунинского сельского поселения о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д.18), в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания, суд находит причины неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Коваленко А.В. в судебном заседании не возражал против признания исковых требований ответчиком. Положения ст.ст. 39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, огласив заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что от ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление, в котором она признала полностью исковые требования истца, о чем представила письменное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании квартиры изолированной частью домовладения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры изолированной частью домовладения, удовлетворить.

Признать, принадлежащую ФИО1 ? долю домовладения, расположенную по адресу: ...., ...., .... изолированной частью домовладения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.