Решение № 12-69/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018

№ 12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова Алла Михайловна, рассмотрев жалобу начальника участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска на постановление административной комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №....-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении

начальника участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Начальник участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №....-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 указала в своей жалобе, что комиссией было установлено, что прокуратурой района совместно с Володарской районной администрацией г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. По 16 ч. 30 мин. осуществлен объезд дворовых территорий в Володарском районе г. Брянска, входе которого выявлено, что дворовые территории по адресам: <адрес> имеют колейность дворового проезда из-за наличия наледи и снега, наличие снега на дворовой территории, тротуарах (пешеходных дорожках) и по периметру отмостки домов, чем нарушены требования п. 3.1., п. 3.2, п. 6.2, п. 6.4, п. 3.7 «Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..... Считала данное постановление незаконным поскольку дворовые территории указанным по адресам не оформлены собственниками в собственность в соответствии с действующим законодательством РФ, таким образом МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска не имеет права проводить работы по уборке дворовых территорий, не являющихся общедолевой собственностью и тем более использовать денежные средства, собранные по статье «содержание и текущий ремонт» на уборку территорий, принадлежащих другим собственникам. Содержание придомовых территорий собственниками помещений многоквартирных домов проводится только в границах сформированного в установленном порядке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, принудительное возложение на МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска обязанности по уборке территорий, принадлежащих муниципальному образованию г. Брянск, за счет собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении предприятия незаконно и недопустимо.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представители МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что при рассмотрении вопроса виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, на заседании административной комиссией в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району не было кворума. Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины членов административной комиссии.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы ФИО1 судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, при рассмотрении вопроса виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, на заседании административной комиссией в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району не было кворума.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, составляет два месяца.

Согласно ст. 7 Закона Брянской области «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях в Брянской области» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений комиссии по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины членов административной комиссии. Решение административной комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании членов административной комиссии.

Из Указа губернатора Брянской области «Об утверждении численного и персонального состава административных комиссий в муниципальных образованиях Брянской области» №.... от ДД.ММ.ГГГГ численный и персональный состав административных комиссий в муниципальных образованиях Брянской области следует, что комиссия в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району состоит из 10 человек.

Из постановления административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что на заседании присутствовало всего 5 человек.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения начальника участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решения.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №....-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении начальника участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении начальника участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении начальника участка по содержанию жилого фонда МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска ФИО1 в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Родионова