Решение № 2-3723/2025 2-3723/2025~М-2773/2025 М-2773/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-3723/2025

УИД 63RS0025-01-2025-002804-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице председателя Правления МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиаперевозке за период с <дата> по <дата> в размере 7 767,78 руб.; неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле за период с <дата> по <дата> в размере 7 767,78 руб.; соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 25 892,59 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 258 925,90 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50 % взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50 % взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ФИО1 в лице МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» и ИП ФИО3 был заключен договор № *** о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в страну Египет на 4-х человек в период с <дата> по <дата> с авиаперелетом по маршруту Самара-Хургада-Самара рейсами авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 742 с вылетом из аэропорта Самара <дата> в 4:20 и UJ 741 с вылетом из аэропорта Хургада <дата> в 20:25, с размещением в отеле SUNNY DAYS EL PALACIO RESORT @ SPA категории 4* на период с <дата> по <дата> (на 10 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 258 925,90 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании ALMASRIA (Египет): UJ 742 с вылетом из аэропорта <адрес><дата> в 02:05; UJ 741 с вылетом из аэропорта Хургада <дата> в 20:25.

Однако прибыв в аэропорт <адрес>, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании ALMASRIA (Египет): UJ 742 из <адрес> задержан и в последствии состоялся только на следующий день, по причине прибытия воздушного судна в аэропорт вылета.

Таким образом, вылет на отдых произошел только <дата>, а также заселение в гостиницу произошло <дата>, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки.

<дата> по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг.

<дата> от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» поступил ответ, согласно которого рейс был задержан по вине авиакомпании, в связи с чем, за получением компенсации необходимо обращаться в авиакомпанию, при этом, туроператор готов осуществить возврат денежных средств в размере 8 500 руб., однако и эту сумму не перечислил.

Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг, а денежные средства, уплаченные в счет стоимости туристского продукта, так и не были возвращены, убытки не были возмещены, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Неправомерными действиями ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на одни сутки, а также осуществить соразмерное уменьшение стоимости услуг, выплату неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, возместить причиненные убытки, были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя. Указанное негативно сказалось на состоянии истца в самом начале путешествия, впечатление было испорчено. При этом, необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя также негативно сказалось на психическом и физическом состоянии истца. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает относительно вынесения по делу заочного решения.

Представитель в лице председателя Правления МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором не возражает рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений против иска не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений против иска не представлено, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг, в том числе по туристическому обслуживанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 заключил с ИП «ФИО3» договор № *** о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну Египет на четырех человек в период с <дата> по <дата> с авиаперелетом по маршруту Самара-Хургада-Самара рейсами авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 742 с вылетом из аэропорта <адрес> (Курумоч) <дата> в 4:20 и UJ 741 с вылетом из аэропорта Хургада <дата> в 20:25, с размещением в отеле SUNNY DAYS EL PALACIO RESORT @ SPA категории 4* на период с <дата> по <дата> (на 10 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 258 925,90 руб.

Оплата услуг по указанному договору в размере 258 925,90 руб. подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 108 925 руб., кассовым чеком № *** от <дата> на сумму 150 000 руб.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № *** (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании ALMASRIA (Египет): UJ 742 с вылетом из аэропорта <адрес><дата> в 02:05; UJ 741 с вылетом из аэропорта Хургада <дата> в 20:25.

Из материалов дела также следует, что <дата> прибыв в аэропорт <адрес> (Курумоч), истец выяснил, что вылет рейса авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 742 из Самары задержан по причине позднего прибытия воздушного судна в аэропорт вылета.

Вылет указанного рейса произошел только <дата>, что подтверждается копиями справок о задержке рейса UJ 742 до 01:30 <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда.

<дата> от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» истцу направлен ответ о согласии на частичную выплату в размере 5 860 руб., также разъяснено, что поскольку рейс был задержан по вине авиакомпании и за получением компенсации необходимо обращаться в авиакомпанию.

Требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 2 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании абз. 3, 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности установлено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Абзацем 4 п. 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1 п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (абз. 4 п. 26 Правил).

В силу п. 27 Правил исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вылет самолета из аэропорта <адрес> (Курумоч) <дата> не состоялся, рейс был перенесен, начало путешествия состоялось с задержкой на 1 сутки, что привело к сокращению срока совершения путешествия.

Поскольку вылет в установленный договором срок не состоялся, воспользоваться услугой туристы не смогли по причине задержки рейса, вылетевшего вместо <дата> только <дата>, при этом вина потребителя в задержке рейса отсутствует.

Тем самым права истца как потребителя туристской услуги были нарушены, в этой связи истец ФИО1 вправе требовать уменьшения цены, а также выплаты неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке и по предоставлению размещения в отеле.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что задержка рейса была вызвана причинами, не зависящими от туроператора, вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с условиями Договора № *** клиент предупрежден, что в исключительных случаях возможны изменения туроператором / перевозчиком времени вылета и прилета и/или замена услуг, входящих в туристский продукт. Клиенту рекомендуется за день до вылета уточнить у компании время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные данные, самостоятельно отслеживать изменения времени вылета в течение суток, предшествующих назначенному времени вылета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что такое предупреждение не влечет освобождение туроператора от ответственности и не может ограничивать права потребителя на соответствующие выплаты при обстоятельствах допущенных нарушений.

Согласно представленному истцом расчету: размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиаперевозке составляет 7 767,78 руб. (258 925,90 руб. х 3 % х 1 сутки = 7 767,78 руб.), размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле составляет 7 767,78 руб. (258 925,90 руб. х 3 % х 1 сутки = 7 767,78 руб.), соразмерное уменьшение стоимости услуг составляет 25 892,59 руб. (258 925,90 руб. / 10 ночей х 1 ночь = 25 892,59 руб.), размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет 559 279,94 руб. (258 925,90 руб. х 3 % х 72 дня = 559 279,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, пп. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

При определении размера неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по авиаперевозке и по предоставлению размещения в отеле, а также денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена оказанной услуги, суд исходит из того, что договором о реализации туристского продукта определена общая цена оказания услуги в размере 258 925,90 руб.

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, ее размер должен быть ограничен стоимостью соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта в сумме 25 892,59 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные положения, ограничивающие сумму взысканной потребителем неустойки (пени) ценой отдельного вида оказания услуги, суд считает требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду при рассмотрении дела представлено не было.

В рассматриваемом случае суд, учитывая период неудовлетворения требования о выплате суммы при обращении истца к ответчику с претензией, на которую последний формально отреагировал, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, в том числе, что стороной ответчика такого ходатайства заявлено не было.

Оплата по договору произведена истцом турагенту ИП ФИО3 в сумме 108 925 рублей. В счет оплаченных услуг по заявке перечислило ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от <дата>.

Вместе с тем, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном размере не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения стоимости туристского продукта. Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Однако, туроператор не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к турагенту, с которым заключен агентский договор.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока начала оказания услуги по авиаперевозке в размере 7 767,78 руб., а также неустойки за нарушение срока начала оказания услуги по размещению в отеле в размере 7 767,78 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с нарушением срока в размере 25 892,59 руб.

С учетом того, что размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг за период с <дата> по <дата> составляет 559 279,94 руб. (258 925,90 руб. х 3 % х 72 дня = 559 279,94 руб. и превышает общую цену заказа 258 925,90 руб. и составляет 559 279,94 руб., а, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 258 925,90 руб., у суда первой инстанции не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении убытков в размере 258 925,90 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, иного расчета, который бы содержал другие сведения.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ка потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая обстоятельства дела, размер взысканных сумм, суд приходит к выводу о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 175 177,02 руб. (7 767,78 руб. +7 767,78 руб. + 25 892,59 руб. + 258 925,90 руб. + 50 000 руб. : 2).

Из материалов дела следует, что МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов потребителя ФИО1 на основании его заявления, соглашения о защите потребителя № *** от <дата>.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения в случае удовлетворения судом основного материального требования по предмету спора, заявленного в интересах Туриста, вознаграждение Организации определяется в размере, определяемом п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В указанном случае вознаграждение Организации определяется судом и никакие взаиморасчеты между Туристом и Организацией не производятся.

В случае уменьшения судом размера вознаграждения Организации, установленного в порядке, указанном в п. 3.1. настоящего Соглашения, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, а также в случае удовлетворения судом иных исковых требований по предмету спора (производных по отношению к основному), заявленных в интересах Туриста, и фактического исполнения решения суда (т.е. взыскания денежных средств в пользу Туриста) в размере, превышающем размер основного материального требования по предмету спора, Стороны договорились о дополнительном вознаграждении Организации (гонораре успеха) в размере 50 % от суммы взысканных средств, превышающих размер основного материального требования по предмету спора.

В связи с чем, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1, а также в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» подлежит взысканию штраф в размере по 87 588,51 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в общем размере 14 258,83 руб. исходя из удовлетворенных судом требований (из требований материального характера 11 258,83 руб., из требования нематериального характера 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, * * *, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиаперевозке за период с <дата> по <дата> в размере 7 767,78 руб.; неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле за период с <дата> по <дата> в размере 7 767,78 руб.; соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 25 892,59 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков в размере 258 925,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 87 588,51 руб., а всего взыскать 437 942,56 руб. (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот сорок два рубля пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» ИНН <***>, ОГРН <***>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 87 588,51 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят одна коп.)

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 14 258,83 руб. (четырнадцать тысячи двести пятьдесят восемь рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья: Зинина А.Ю.