Приговор № 1-5/2024 1-67/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД: 32RS0007-01-2023-000561-73

Дело № 1-5/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н.,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Левицкого В.М.,

представившего удостоверение № 670 от 22.07.2016 года, ордер № 090292 от 20.10.2023 года,

потерпевшей ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

(задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ФИО11 совместно с ФИО2 (осужден приговором Рогнединского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ), находясь в <адрес>, действуя умышленно, в составе группой лиц, с целью причинения тяжких телесных повреждений и вреда здоровью ФИО3., не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление, нанесли ему множественные удары руками и ногами в область головы, лица, шеи и различных частей тела. После чего ушли, оставив ФИО3. лежащем на полу в квартире. В тот же день около 05 часов утра, ФИО11 и ФИО2. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление, вернулись в квартиру последнего и нанесли ему множественные удары руками и ногами в область головы, лица, шеи и различных частей тела. После чего, убедившись, что ФИО3 жив, покинули его квартиру. Всего же ФИО11 совместно с ФИО2 нанесли ФИО3 не менее 14 ударов в область головы, и не менее 11 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей.

В результате указанных действий ФИО11 и ФИО2., ФИО3. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи, характеризующаяся закрытым, локальным переломом правого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи слева с пролиферативными изменениями, относящейся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения; ссадин и кровоподтеков левой кисти, наружных половых органов, левой голени, поясничной области слева, относящиеся к легкому вреду здоровья не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом ствола головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица, переломом нижней челюсти, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившейся двухсторонней, тотальной, серозно-гнойной пневмонией, обусловившей острую легочную недостаточность, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4., ФИО5. и ФИО6. после дискотеки пошли в гости к ФИО2., в подъезде дома которого, обнаружил кровь. Поднявшись в квартиру, он увидел, что у ФИО2. из руки капает кровь, на его вопрос, ФИО2 ответил, что ФИО3. ударил его ножом. После чего, он вместе с ФИО2., ФИО5. и ФИО6 спустились на первый этаж в квартиру к ФИО3. Дверь им открыла незнакомая женщина. Пройдя в комнату и увидев ФИО6, он высказал в его адрес претензию, относительно ранее произошедших событий с ФИО2. Затем между ФИО3 и ФИО2. завязалась драка, которую он пытался прекратить, оттаскивая ФИО2.. В ходе драки ФИО2 наносил удары по лицу и голове ФИО3., драка продолжалась около пяти минут, при этом он сам каких-либо ударов ФИО3. не наносил. Когда драка закончилась, ФИО3. остался лежать на полу, а он с ФИО2 вышел из комнаты. Затем вместе с женщиной и её мужем, ФИО6 ФИО5. и ФИО2. пошли в квартиру последнего. Утром того же дня, вернувшись в квартиру ФИО3., увидел лежачего его на полу в крови. Приведя ФИО3. в чувства, покинул квартиру последнего.

После данных событий еще некоторое время он находился в п.Рогнедино, а затем уехал из Брянской области, вернувшись только в июле 1998 года в г.Брянск, в котором проживал до мая 1999 года, после чего переехал жить в <адрес>, а в 2007 купив дом, переехал вместе семьей в <адрес>, где и проживал до настоящего времени. О том, что он находился в розыске с 1997 года известно ему не было, и никто ему не говорил об этом.

Также указал, что ему было известно о том, что ФИО2 был арестован за драку с ФИО3., а позже осужден. После того как ФИО2. освободился из мест лишения свободы, он поддерживал с ним связь. При этом, ФИО2. не сообщал ему, что он (ФИО11) находится в розыске. В июле 2023 года, находясь в <адрес>, в поликлинике его задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что он находится в розыске. Затем, когда его привезли в следственный комитет <адрес>, была сделана видеозапись, на которой он повторил слова, сказанные сотрудниками полиции, о том что он знает, что находится в розыске.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что ФИО3 ей приходился отцом. В сентябре 1997 года, по приезду в <адрес>, ей стало известно, что ее отец находится в больнице, поскольку его избили два цыгана. Спустя некоторое время, не приходя в сознание, ФИО3. умер в больнице.

Свидетель ФИО5. показала, что в 1997 году она проживала вместе с ФИО2. в его квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла домой, ФИО2 ей рассказал, что ему порезал палец ФИО3. Затем ночью, в квартиру к ФИО2 пришел его двоюродный брат ФИО11, они о чем-то поговорили, и ушли. Позже ей стало известно о произошедших событиях, а именно, что ФИО3. избили ФИО2 и ФИО11

ФИО6 показал, что в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и ФИО11 пришли в квартиру к ФИО2 который им рассказал, что ФИО3. порезал ему палец. После чего они вчетвером, пошли к ФИО3. Зайдя в квартиру, ФИО2. прошел в комнату, где находился ФИО3 и сразу ударил его рукой по лицу, в этот момент он (Свидетель №1) прошел на кухню, где была женщина и мужчина. Находясь на кухне, он слышал, как в комнате происходит драка. После того, как конфликт закончился, они все вместе поднялись в квартиру ФИО2.

Оглашенными показаниями (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5. и подтвержденными им в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи придя вместе с ФИО11, ФИО6. и ФИО4. в квартиру ФИО2 увидел у последнего порез на пальце. Затем ему стало известно, что ФИО3. ножом порезал палец ФИО2 в ходе конфликта. После чего, согласившись на предложение ФИО11, он вместе с ФИО2., ФИО11 и ФИО6. пошли в квартиру к ФИО3., где им открыла дверь женщина. Пройдя в квартиру, ФИО11 и ФИО2 сразу направились в комнату, где находился ФИО3 Далее ФИО11 предъявил претензию ФИО3. относительно произошедших ранее событий, а ФИО2 в этот момент нанес удар по лицу ФИО2. После чего ФИО2 и ФИО11 стали наносить множественные удары руками в область головы и лица ФИО6, от чего последний упал на пол, где продолжил получать удары руками и ногами по различным частям тела от ФИО2. и ФИО11 После чего, он прошел на кухню, откуда ему были слышны звуки ударов на протяжении некоторого времени. Помимо него на кухне также находилась женщина и мужчина. Когда звуки ударов прекратились, на кухню вошли ФИО2. и ФИО11 После этого, они все пошли в квартиру ФИО2 Спустя некоторое время, побыв в квартире ФИО2., он, ФИО11, ФИО6 и ФИО2. вновь пришли к ФИО3 Пройдя в комнату, ФИО2 и ФИО11 стали наносить множественные удары по лицу, голове и различным частям тела лежащего на полу ФИО3.

Оглашенными показаниями (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) свидетеля ФИО4 и подтвержденными ею в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО5. и ФИО6 пришла в квартиру ФИО2., в которой находились ФИО2 и ФИО7 В ходе общения ФИО2. им рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО3.. После чего по предложению ФИО11, ФИО2., ФИО5 и ФИО6. пошли в квартиру к ФИО3., расположенную в том же доме этажом ниже, чтобы обсудить произошедшее. Вернувшись обратно, ФИО11 и ФИО2 рассказали, что они вдвоем избили ФИО3 на их одежде и обуви она заметила кровь, которую в последствии пытались смыть.

Оглашенными показаниями свидетеля (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее покойным мужем ФИО8 находились в гостях у ФИО3 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в квартиру к ФИО3. пришли ФИО6. и ФИО5 а также двое цыган ФИО2. и ФИО11, которые прошли в комнату, где находился ФИО3 В тот момент она пошла на кухню, где услышала звуки ударов, которые раздавались около пяти минут, тем самым поняла, что ФИО2. и ФИО11 избивают ФИО3. Когда удары прекратились на кухню пришли ФИО2 и ФИО11, с которыми она и её муж, а также ФИО6 и ФИО5 пошли в квартиру к ФИО2., чтобы переночевать.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8., из которых следует, что в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7. находился в квартире у ФИО3. Среди ночи проснувшись, вышел на улицу. По возвращению, увидел, что в комнате находится молодой человек, а также двое цыган и ФИО3 между которыми происходит драка. Пройдя на кухню, еще некоторое время драка продолжалась. Когда драка завершилась, из комнаты вышли два цыгана, один из которых предложил ему и его жене переночевать у него дома, на что он согласился. Выходя из квартиры он видел лежащего на полу ФИО3. На утро, спустившись в квартиру ФИО3 увидел последнего на полу, хрипящего с опухшим и побитым лицом.

Оглашенными показаниями свидетеля (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 из которых усматривается, что в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО2 у которого находилось много людей, среди которых был ФИО11 В ходе общения ему стало известно об избиении ФИО3.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>, где на полу внутри зала справа возле стены имеются пятна бурого цвета. Возле окна на стене имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>, где в ходе осмотра изъято одеяло с пятнами бурого цвета похожими на кровь, два образца пятен бурого цвета похожих на кровь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом ствола головного мозга с признаками реактивных изменений; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-височно-теменной области, справа и слева и на задне-верхней поверхности обеих миндалин мозжечка, очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях головы, в лобно-височно-теменной области, справа и лобно-теменной области слева, в затылочной области слева с пролиферативными изменениями, закрытым локальным переломом нижней челюсти слева в промежутке между 7 и 8-м зубами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа и слева с пролиферативными изменениями, ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками лица, обоих ушных раковин, кровоизлиянием в склеру левого глазного яблока; закрытая тупая травма шеи, характеризующаяся закрытым, локальным переломом правого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи слева с пролиферативными изменениями; ссадины и кровоподтеки левой кисти, наружных половых органов, левой голени, поясничной области слева. Установленные на трупе ФИО3 телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) от ударов твердыми тупыми предметами, твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами и твердыми острогранными предметами. Закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом ствола головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица, переломом нижней челюсти слева, кровоизлиянием в склеру левого глазного яблока, ушибленными ранами лица, ссадинами и кровоподтеками лица, могла быть причинена незадолго до поступления ФИО3. в стационар от ударов твердыми тупыми предметами, твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами, каковыми могли быть кулаки рук, ноги, обутые в обувь и т.п., причем в область головы, лица потерпевшего было нанесено не менее 14 – ти ударов твердыми тупыми предметами, твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами, причем в момент нанесения ударов в область головы, лица, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении и был обращен, вероятнее всего передней поверхностью тела к нападавшему, нападавшим. Исходя из характера повреждений на голове, лице, удары твердыми тупыми предметами, твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами наносились с достаточной силой. Закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом ствола головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица, переломом нижней челюсти, обычно у живых лиц относится с Тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинении, а в данном случае осложнилась двухсторонней, тотальной, серозно-гнойной пневмонией, обусловившей острую легочную недостаточность которая в данном случае и явилась непосредственной причиной смерти. Между причинением закрытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти, в данном случае, имеется прямая, причинно-следственная связь через осложнение. Закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом ствола головного мозга, обычно у живых лиц сопровождается потерей сознания различной продолжительности от нескольких минут до нескольких часов и суток, в течении указанного промежутка времени потерпевший не мог совершать каких либо целенаправленных действий и передвигаться. Закрытая тупая травма шеи, характеризующаяся локальным переломом правого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи слева с пролиферативными изменениями, могла быть причинена незадолго до поступления в стационар от ударов твердыми тупыми предметами, твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами, причем в момент нанесения ударов потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении и быть обращен, вероятнее всего передней поверхностью телу к нападавшему, нападавшим. Тупая травма шеи, характеризующаяся переломом рожка щитовидного хряща, обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае, могла являться фактором способствующим наступлению смерти. Ссадины и кровоподтеки левой кисти, наружных половых органов, левой голени, поясничной области слева могли быть причинены незадолго до поступления в стационар от воздействия твердыми тупыми предметами, твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами и твердыми острогранными предметами. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, относятся к легкому вреду здоровья, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадины поясничной области слева. Могли быть причинены от воздействия твердыми острогранными предметами, причем в момент их причинения потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении и был обращен, вероятнее всего задней поверхностью тела к нападавшему, нападавшим. В связи с множественностью повреждений на трупе и длительном промежутке времени, прошедшим с момента причинения повреждений, до момента наступления смерти ФИО3., высказаться конкретно о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Исходя из количества повреждений на трупе ФИО3 в области левой кисти и наружных половых органов потерпевшего было не менее 2-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в область левой голени не менее 4-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами с выраженными ребрами, в поясничную область слева не менее 5-ти травматических воздействий твердыми остроганными предметами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в пятнах на одеяле, веществе изъятом из зала с пола, веществе изъятом со стены прихожей обнаружена кровь человека А?, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО3 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении ФИО2 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Рогнединскую ЦРБ у него имелась рана правой кисти, которая могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Оценивая заключения экспертов, исследованные в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что они проведены квалифицированным экспертами, имеющими необходимое специальное образование и стаж экспертной работы, согласуются с другими материалами дела, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований законодательства при производстве экспертизы трупа по настоящему уголовному делу, не допущено, поскольку она проведена, по постановлению надлежащего процессуального лица, в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО11 в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Между тем, суд отвергает показания подсудимого данные в судебном заседании о том, что он не избивал и не причинял телесных повреждений ФИО3 а только пытался прекратить драку между ФИО2. и ФИО3 поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями ФИО5. являющегося непосредственным очевидцем совершения ФИО11 преступления, а также показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО5. об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений, о которых им стало известно от ФИО3 и ФИО11 через непродолжительное время после произошедшего.

Кроме того, причастность ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3. группой лиц, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 которая указала, что когда ФИО2 и ФИО11 прошли в зал, где находился ФИО3., она слышала звуки ударов, которые продолжались некоторое времени, а также показаниями ФИО8 который указал, что проходя мимо комнаты видел как между двумя цыганами и ФИО3. происходит драка.

Также, в основу приговора суд кладет показания ФИО5., данные на предварительном следствии, поскольку они не имеют существенных противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом, а показания, данные им в судебном заседании расценивает, как недостоверные, данные с целью помочь ФИО11 избежать наказания за совершение инкриминированного преступления.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо оснований у свидетелей стороны обвинения для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, ставить под сомнения их показания у суда не имеется.

Существенных противоречий, в показаниях свидетелей, письменных доказательств, судом также не установлено.

Не признание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд расценивает как избранный им способом защиты.

Доводы подсудимого о том, что он не скрывался от органов предварительного следствия, опровергаются материалами дела, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО11 сообщает, что «находился в розыске за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ», при этом жалоб на то, что данное признание получено в результате неправомерных действий или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов им не подавалось.

Вопреки позиции стороны защиты о том, что подсудимый не знал о его розыске, свидетельствует следующее обстоятельства, что ФИО11 в нарушении действующего законодательства за заменой паспорта не обращался, проживал более 25 лет не по месту регистрации в других субъектах, не имея при этом временной регистрации, официально не трудоустраивался, в свидетельствах о рождении своих восьми детей в графе «отец» указаны данные о других лицах. Кроме того, общался с ФИО3 и знал об осуждении последнего за драку с ФИО2.

Показания свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 которые характеризовали подсудимого только с положительной стороны, не влияют на квалификацию действий подсудимого и доказанность его виновности в совершении инкриминированного деяния.

К показаниям ФИО2. о том, что только он бил и наносил удары ФИО3, а ФИО11 участия в драке не принимал, суд относится критически и расценивает их как желание ФИО3., являющегося родственником (двоюродным братом), помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни, свидетельствует количество ударов нанесенных ФИО11 и ФИО3., их локализация на теле, силе и способе их нанесения, а также о характере причиненных повреждений – в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы шеи, ссадин и кровоподтеков частей тела.

Опасность для жизни ФИО2. причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой трупа, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает установленным, что ФИО11 и ФИО2 совершили указанное деяние в группе лиц, поскольку каждым из них были осуществлены действия, образующее объективную сторону данного преступления.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а так же может участвовать в судебном разбирательстве.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО11 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО11, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО11 установлено, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного четверых малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Исходя из принципов эффективности, соразмерности, справедливости назначаемого наказания, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО11 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков