Решение № 12-281/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело № 12-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 сентября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2019 года о возврате заявителю жалобы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года начальником ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

28 июня 2019г. финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

26 июля 2019г. определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на подачу жалобы.

Не соглашаясь с определением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в краевой суд, указывая, что он в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наложение на ФИО2 административного штрафа напрямую затрагивает права и законные интересы кредиторов. А также затрагивает имущественные права ФИО2

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО1, начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана и подписана ФИО1, однако надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей его полномочия на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложено.

Таким образом, определением судьи районного суда жалоба ФИО1 обоснованно возвращена заявителю.

Доводы ФИО1 о том, что он как финансовый управляющий уполномочен обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет такого права финансовому управляющему, не относит его к категории лиц, которым такое право предоставлено в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае при производстве по делу об административном правонарушении выясняются вопросы о наличие события правонарушения, о виновности лица в совершении правонарушения, о привлечении виновного к административной ответственности, о назначении наказания, об обжаловании постановления, что регламентируется не нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается ФИО1, а положениями КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 и возвращении её заявителю является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2019 года о возврате заявителю жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов