Приговор № 1-50/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 – военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин 10 июня 2017 года не явился к установленному регламентом служебному времени на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, из медицинской организации – Филиала № Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ). При этом ФИО2 добровольно явился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы лишь 3 июля 2017 года. В указанный период времени ФИО2 проживал у себя дома в городе <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше деяния признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из оглашённых в суде показаний подсудимого следует, что в период с 22 мая по 9 июня 2017 года он находился на стационарном лечении в Филиале № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ. При этом после выписки из стационара, освобождение от исполнения обязанностей военной службы ему не предоставлялось. Однако он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, к установленному регламентом служебному времени 10 июня 2017 года в войсковую часть № не явился. 3 июля 2017 года он добровольно явился в расположение части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В указанный период времени он находился у себя дома в городе <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО2 с 22 мая 2017 года находился на стационарном лечении в Филиале № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ. При этом о дате своей выписки из стационара ФИО3 ему установленным порядком не доложил, в связи с чем он в период с 7 по 20 июня 2017 года неоднократно пытался дозвониться до него по телефону с целью выяснения данного обстоятельства, однако телефон подсудимого был отключен. 20 июня 2017 года от сослуживцев ему стало известно о том, что ФИО3 был замечен в городе <адрес> после чего в те же сутки были организованы его поиски, которые положительного результата не принесли. В связи с этим в период с 21 июня по 3 июля 2017 года он ежедневно докладывал командиру <данные изъяты> рапортом об отсутствии ФИО2 на службе без уважительных причин. 3 июля 2017 года ФИО2 явился в расположение части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 21 июня 2017 года на утреннем построении личного состава танкового батальона ему стало известно о том, что ФИО2 не явился к установленному регламентом служебному времени на службу в войсковую часть №, в связи с чем командованием батальона были организованы его поиски, которые продолжались до 2 июля 2017 года включительно и положительного результата не принесли. 3 июля 2017 года ФИО2 явился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО8, в период с 22 мая по 9 июня 2017 года ФИО3 находился на стационарном лечении в Филиале № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ. 9 июня 2017 года ФИО3 прибыл домой, где сообщил ей, что он выписан из стационара и ему надлежит явиться на службу 10 июня 2017 года. Между тем, 10 июня 2017 года ФИО3 без уважительных причин на службу не вышел и по 17 июня 2017 года находился дома в городе <адрес> где проводил время по своему усмотрению. 17 июня 2017 года она убыла к своим родителям в <адрес>, где находилась по 24 августа 2017 года. При этом в период с 21 июня по 3 июля 2017 года на её мобильный телефон неоднократно поступали звонки от военнослужащих войсковой части № с целью выяснения местонахождения ФИО3 и причин его неявки на службу.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО9, 27 мая 2017 года он, в порядке исполнения своих служебных обязанностей, посещал больных <данные изъяты> войсковой части №, находящихся на стационарном лечении в Филиале № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, в том числе и ФИО2 20 июня 2017 года ему стало известно, что ФИО3 без уважительных причин отсутствует на службе. В дальнейшем от сослуживцев ему стало известно, что 3 июля 2017 года ФИО3 явился в часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Из содержания копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключён ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № 15 декабря 2016 года на срок десять лет.

Приказом командира войсковой части № от 17 января 2015 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 сентября 2015 года №, ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от 11 сентября 2017 года видно, что объектом осмотра является медицинская книжка на имя ФИО2 На 46-й странице медицинской книжки имеется выписной эпикриз, свидетельствующий о том, что ФИО2 в период с 22 мая по 9 июня 2017 года находился на стационарном лечении в Филиале № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ.

Согласно справке начальника Филиала № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 12 сентября 2017 года №, по окончании стационарного лечения ФИО2 освобождение от исполнения обязанностей военной службы не предоставлялось. При этом ФИО2 предписано приступить к исполнению служебных обязанностей 10 июня 2017 года.

Исходя из заключения военно-врачебной комиссии Филиала № ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 14 августа 2017 года №, ФИО2 признан годным <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 августа 2017 года №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО2, последний хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его достоверным, поскольку оно полно научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с этим заключением, признаёт ФИО2 вменяемым.

Таким образом, исследованные и приведенные в приговоре доказательства позволяют суду признать установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, в период с 10 июня 2017 года до 3 июля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике, данной ФИО2 врио начальника штаба <данные изъяты> войсковой части №, поскольку какими-либо объективными данными она не подтверждена. При этом сам ФИО2 в суде утверждал, что отрицательная характеристика была ему дана в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд расценивает положительную характеристику, данную ФИО2 командиром <данные изъяты> войсковой части №, как более объективную.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие у него малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его явку с повинной, поскольку ФИО2 явился с повинной не добровольно, а после того, как органу дознания уже было известно о совершённом им деянии.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу – <данные изъяты>

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки со ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня издания командиром части приказа об исполнении приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр