Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело №2-250/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у АО «Связной Логистика», в магазине по адресу: г. Казань, ул. <адрес> смартфон <данные изъяты>: №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки товара истица обнаружила, что смартфон технически неисправен (устройство перестало включаться). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в авторизованный сервисный центр «Авилма» для ремонта приобретенного товара. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ техническая неисправность смартфона подтвердилась, после чего было произведено гарантийное обслуживание (произведена замена аппарата, новый IМЕI: №). После проведения гарантийного обслуживания истицей вновь была обнаружена техническая неисправность, а именно «устройство не включается, не заряжается». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией с требованием провести проверку качества в своем присутствии, расторгнуть договор купли продажи, выплатить стоимость смартфона, поскольку в аппарате выявлен существенный недостаток (недостаток, который проявляется вновь после устранения). На данную претензию от ответчика поступил отказ в удовлетворении законных требований истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Дом Оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая неисправность «не включается» была подтверждена, недостаток носит производственный характер, кроме того в аппарате выявлен неустранимый (существенный) недостаток, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Ответчика в пользу Истицы сумму в размере 59890 рубля (стоимость смартфона), сумму в размере 5000 рублей (моральный вред, причиненный заявителю за продажу некачественного товара), сумму в размере 10000 рублей (стоимость оказания юридических услуг), сумму в размере 10200 рублей (стоимость проведения экспертизы), штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму в размере 94027 рублей (598,9 * 157 дней, неустойка за отказ в удовлетворение законных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уточнением на день вынесения решения судом, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 598,9 рублей).

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, надлежащим образом извещены, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ООО «Эппл Рус» в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО "Связной Логистика" (правопреемник ООО «Сеть Связной») был заключен договор купли-продажи смартфон АррIе <данные изъяты>: № по цене 59 890 рублей.

Согласно иску, в процессе эксплуатации обнаружились недостатки - устройство перестало включаться.

После появления в товаре недостатка истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Авилма» для ремонта приобретенного товара.

Согласно акту выполненных работ ООО «Авилма» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, техническая неисправность смартфона подтвердилась, после чего было произведено гарантийное обслуживание (произведена замена аппарата, новый IМЕI: №).

После проведения гарантийного обслуживания истицей вновь была обнаружена техническая неисправность, а именно устройство не включался и не заряжался.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией с требованием провести проверку качества в своем присутствии, расторгнуть договор купли продажи, выплатить стоимость смартфона, поскольку в аппарате выявлен существенный недостаток. На данную претензию от ответчика поступил ответ на претензию, где предлагали обратиться в магазин продавца, передать товар для проведения ремонта по услуге «Страхования».

В установленный законом срок сторона ответчика денежные средства не вернула.

Истец обратилась к независимому эксперту с целью проверки качества товара.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смартфон <данные изъяты>, IМЕI: № на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: не включается/не заряжается. Дефект системной платы имеет скрытый производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей. Следов нарушения правил эксплуатации в представленном на исследование смартфоне марки <данные изъяты> 256Gb», IМЕI: №,которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток является существенным, поскольку согласно акту выполненных работ <данные изъяты> Авилма недостаток проявляется после его устранения.

Поскольку приобретенный истцом смартфон <данные изъяты> IМЕI: № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, смартфон потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара 59 890 рублей в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 027 рублей, из расчета 598,9*157. Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки с уточнением на день вынесения решения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 129362 рубля 40 копеек, исходя из расчета 598,9*216, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 598 рублей 90 копеек (1% стоимости товара) за каждый день исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать штраф в размере 95626 рублей 20 копеек (59890 +129362,40+2000 /2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за оказание юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, 1. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно Акту приемки-сдачи работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ООО «ДОМ ОЦЕНКИ» 10 300 рублей с учетом комиссии, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать расходы за услуги оценщика в размере 10200 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере 10 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5285 рублей 05 копеек, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Апастовского муниципального образования Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IМЕI: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу ФИО1 сумму стоимости смартфона в размере 59 890 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 129362 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 95626 рублей 20 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% стоимости товара – 598 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" государственную пошлину в размере 5285 рублей 05 копеек в доход бюджета Апастовского муниципального образования Республики Татарстан.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина