Апелляционное определение № 33-1535/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Глебова Е.А. Дело №33-1535-2026

Дело № 2-150/14-2026

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов по гражданскому делу №<данные изъяты>: решения Промышленного районного суда города Курска от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., определения Промышленного районного суда города Курска от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в пользу муниципального образования «городской округ город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., выслушав объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> по гражданскому делу №<данные изъяты> с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Указанное решение было частично исполнено, вместе с тем истцом произведен расчет процентов, с учетом произведенных выплат по исполнительному производству и проценты за период с <данные изъяты> составили <данные изъяты> руб. Кроме того, определением Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> по гражданскому делу №<данные изъяты> была взыскана оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем на указанную сумму истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> составили <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов по гражданскому делу №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, представитель 3-го лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда города Курска от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суд постановил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и стоимость испорченных материалов в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>. Решение суда было обжаловано в Курский областной суд. <данные изъяты> оставлено без изменений, вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Промышленным районным судом города Курска по делу №<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> решение суда исполнено не было. Начиная с <данные изъяты> ответчик частично погашала задолженность.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 от <данные изъяты> у ответчика ФИО2 <данные изъяты> были произведены удержания на оставшуюся сумму по исполнительному производству №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма взысканная по решению суда от <данные изъяты> полностью была погашена должником только <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда города Курска от <данные изъяты> с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по оплате юридических услуг представителей, в том числе за участие в судах, в сумме <данные изъяты> руб., по оплате проезда истца ФИО1 в суд кассационной инстанции и обратно, в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Промышленным районным судом города Курска по делу №<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> решение суда исполнено не было.

Таким образом, сумма взысканная по определению суда от <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Промышленного районного суда города Курска от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением определения Промышленного районного суда города Курска от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Суд указал, что расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в указанный расчет включены суммы по частичной оплате долга ответчиком (по исполнительному производству №<данные изъяты>), расчет истца согласуется с движением денежных средств по депозитному счету №<данные изъяты> и по депозитному счету №<данные изъяты>, а также поступлениям представленным стороной ответчика, ключевая ставка Банка России, указанная в расчете согласуется с ключевой ставкой размещенной на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", период взыскания истцом определен правильно.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Судом проверялись доводы ответчика об отсутствии вины в длительном неисполнении решений суда и добросовестном поведении по погашению суммы, и обоснованно не приняты во внимание, о чем подробно мотивировано в решении суда.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Промышленного районного суда г. Курска от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.