Решение № 12-20/2023 от 26 января 2023 г. по делу № 12-20/2023

Судья: Нуждин С.В. Дело № 12-20/2023 (5-1-18/2023)

64RS0042-01-2023-000222-84


РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Яценко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 кызы ФИО12 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к,

установила:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2023 года ФИО1 к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что на территории Азербайджана у неё нет жилья и никого из родственников, что на территории России проживает и учится в школе её несовершеннолетний сын, депортация приведет к нарушению прав ребёнка, кроме того проживает её родной брат, являющийся гражданином РФ, а также мать, имеющая вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 к и её защитник – адвокат Петри Л.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и её защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ? влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>А было установлено, что ФИО1 к., являясь гражданкой Республики Азербайджан, прибыла на территорию России 13 июля 2022 года, по истечении срока, установленного для её временного пребывания на территории РФ ? в 90 суток, не покинула территорию РФ, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; выпиской из ЦБДУИГ; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иными материалами дела. В судебном заседании ФИО1 к. вину признала.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности ФИО1 к. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал её действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителем жалобы на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к прибывала на территорию РФ в 2011, 2015 годах, а затем прибыла 13 июля 2022 года на срок до 09 октября 2022 года, зарегистрировалась по месту пребывания. Судимостей и привлечения к административной ответственности не имеет.

Как пояснила ФИО1 к и что подтверждается представленными ею документами, её мать ФИО13 с 19 апреля 2019 года имеет вид на жительство в Российской Федерации, её отец ? ФИО14 является гражданином РФ, длительное время проживал в городе Сургуте, где у него родился сын ФИО3 ФИО6 оглы (родной брат ФИО1), работал участковым в полиции, по выходу на пенсию переехал в <адрес>, где построил <адрес>. В 2018 году отец умер, после его смерти ФИО3 вступил в наследство по закону, оформил право собственности на указанный дом и земельный участок на себя. Она (ФИО1) с несовершеннолетним ребенком ФИО15, <дата> года рождения, и совершеннолетней дочерью ФИО16, <дата> года рождения, проживала на территории Республики Азербайджан в доме свекрови. Со своим мужем ФИО17 оглы она длительное время не проживает и место его нахождения ей неизвестно. После смерти свекрови вступил в наследство на дом её сын, который предложил ей (ФИО1) вместе с детьми убыть из его дома. Она вынуждена была приехать к своему родному брату в <адрес>, устроить своего несовершеннолетнего сына в школу и подать документы на получение вида на жительство по квоте, однако ей было отказано, что она сейчас обжалует в судебном порядке. ФИО1 указывает, что в <адрес> у неё нет жилья и родственников, ей некуда депортироваться.

Изложенное ФИО1 подтверждается: свидетельствами о рождении заявителя и ФИО3 ФИО6 оглы, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО11 <дата> (64 А А №), копией кадастрового паспорта и выписок из Единого реестра прав на недвижимость на домовладение и земельный участок № а по <адрес><адрес>, копиями паспортов ФИО3 ФИО6 оглы, ФИО2 Мамед кызы, видом на жительство ФИО2 Мамед кызы, характеристикой и справкой МАОУ «Образовательный центр №» Энгельсского муниципального района Саратовской области на ФИО18, учащегося 8Б класса, распечаткой с официального сайта Кировского районного суда города Саратова о движении административного дела № 2а-317/2023.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также фактические обстоятельства дела, полагаю, что в данном случае депортация за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 является чрезмерной, не отвечает степени вины ФИО1, то есть является избыточным государственным принуждением, не обеспечивающим баланс основных прав индивида и общего интереса, в связи с чем постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Азербайджан, ФИО1 ФИО6 кызы (ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Т.В. Чаплыгина