Решение № 12-48/2024 12-525/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

24RS0002-01-2023-005856-76


РЕШЕНИЕ

<...> 20 февраля 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231110018170 от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение ВД-23-0019112 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231110018170 от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 04.11.2023 в 12:12:59 на пересечении улиц Кравченко и Зверева г. Ачинска Красноярского края водитель, управляя транспортным средством TOYOTA RAV-4 гос/номер №, в нарушение п. 19.5 ПДД, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 ВД-23-0019112 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231110018170 от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № от 10 ноября 2023 года отменить, полагая, что факт нарушения им п. 19.5 ПДД РФ материалами дела не подтвержден, поскольку на представленном в постановлении фотоизображении видно, что транспортное средство двигалось со включенными фарами, кроме того, указанное в постановление место совершения административного правонарушения (пересечение улиц Кравченко и Зверева <адрес>), не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку событие имело место на пересечении улиц Свердлова и Зверева г. Ачинска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно абз. 4 п. 19.4 ПДД РФ вместо ближнего света фар для соблюдения требований п. 19.5 ПДД РФ могут использоваться противотуманные фары.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2023 в 12:12:59 на пересечении улиц Кравченко и Зверева г. Ачинска Красноярского края водитель, управляя транспортным средством TOYOTA RAV-4 гос/номер №, в нарушение п. 19.5 ПДД, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут-4» заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2022/208539141, действительно до 13.12.2024.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 ВД-23-0019112 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231110018170 от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения..

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником вышеуказанного транспортного средства по данным ГИБДД на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, чего не оспаривал и сам заявитель ФИО1

На представленных юрисдикционным органом фото и видеоматериалах отчетливо виден знак транспортного средства TOYOTA RAV-4, который совпадает с номером, указанным в обжалуемом постановлении, - №.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует факт нарушения п. 19.5 ПДД РФ, поскольку на фотоизображениях видно, что транспортное средство двигалось со включенными фарами, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании фото- и видеоматериалами фиксации правонарушения.

Из видеозаписи с достоверностью следует, что в обозначенное в постановлении время и месте автомобиль TOYOTA RAV-4 гос/номер № движется с выключенными фарами ближнего света (противотуманными фарами) и дневными ходовыми огнями в светлое время суток.

Ссылка в жалобе на неверное указание места совершения административного правонарушения судья также не принимает, поскольку, как следует из представленной КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КрУдор) информации специальное техническое средство «Азимут-4» заводской номер 218-22, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2022/208539141, расположено именно на пересечении улиц Кравченко и Зверева в г. Ачинске Красноярского края, о чем указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ. Изложенное в обжалуемом постановлении событие правонарушения заявителем не опровергнуто.

Данных о том, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное правонарушение является несправедливым, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, судьей не установлено оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231110018170 от 10 ноября 2023 года и решения врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 ВД-23-0019112 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231110018170 от 10 ноября 2023 года по ст. 12.20 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 ВД-23-0019112 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.Г. Насонов