Решение № 2-2732/2019 2-2732/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2732/2019

Дело№

УИД 50RS0№-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Монолитстройсервис» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору,

У с т а н о в и л:

ООО « Монолитстройсервис» с учетом уточнения требований, обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП « Новорижский», указывая на то, что за ответчиком числилась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « Монолитсройсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании поданных ответчиком возражений судебный приказ отменен.

В добровольном порядке долг не оплачен ответчиком.

Поскольку обязательства не исполнялись, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации, указанному ею лично в заявлении о повороте исполнения решения суда.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не получена в по причине неявки адресата по извещению.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, доказательств в подтверждение того, что судебные извещения не получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не имеется.

Суд, признав ответчика надлежаще извещенным, пришел к выводу о возможности разрешения спора в отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как собственником недвижимого имущества, расположенного в границах КП « Новорижский» и ООО «Монолитстройсервис» заключен договор на предоставления коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка. В соответствии с условиями договора, истец, именуемый «Правообладателем» обязался за плату предоставить ответчику, именуемым «Пользователем» право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка, а также отказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке ответчика на территории указанного поселка КП « Новорижский».

Стоимость услуг определена договором, так стоимость услуг составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изменении стоимости услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям договора.

Установлено, что оплату по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производил, образовалась задолженность.

Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлена о необходимости принятия срочных мер по ее погашению. По настоящий момент задолженность не погашена.

Как установлено, истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, на основании возражения ответчика судебный приказ отменен.

Условиями договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

Факт наличия задолженности установлен, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С расчетом неустойки суд соглашается, ответчиком расчет не оспаривается.

Поскольку имело место со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства в части оплаты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в соответствии с условиями договора взыскать неустойку.

Факт оплаты задолженности полностью или в части, ответчиком не подтвержден.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Монолитстройсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО « Монолитстройсервис» с ФИО2 неустойку по договору сервисных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ