Решение № 2-910/2018 2-910/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело №2-910/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001310-07


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО4,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала, указав в обоснование, что 16 мая 2016 года ответчик обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – средства МСК) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ее заявление было удовлетворено, средства МСК в размере 400000 рублей были перечислены на счет АО «Россельхозбанк». Вследствие ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО7 банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который был удовлетворен. МСК – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом №256-ФЗ. Территориальные органы Пенсионного фонда РФ обеспечивают результативность и целевой характер использования бюджетных средств. Из смысла Федерального закона №256-ФЗ следует, что одной из целей и задач государственной поддержки семей, имеющих детей, является направление средств МСК на улучшение жилищных условий. Средства МСК должны быть направлены на фактическое улучшение условий семьи, то есть в результате распоряжения средствами МСК должны качественно измениться условия жизни семьи. Поскольку заложенное недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств МСК будет реализовано с публичных торгов, ФИО2 обязана вернуть средства МСК на счет ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области в сумме 400000 рублей. 07 августа 2018 года Управлением в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о возврате в срок до 24 августа 2018 года средств МСК, однако до настоящего времени денежные средства на счет не поступили. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области средства МСК в размере 400000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца Управления ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что каких-либо нарушений при распоряжении средствами МСК и принятии решения о распоряжении данными средствами допущено не было. В дальнейшем после возврата денежных средств ФИО2 вновь может обратиться с заявлением о распоряжении средствами МСК.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время вся семья проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира выставлена на торги. Семья будет предпринимать меры для сохранения за ними квартиры, поскольку другого жилого помещения в собственности не имеется и приобрести его нет возможности. Она не совершала никаких преднамеренных действий, в результате которых на квартиру было обращено взыскание.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласилась, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежными средствами не распоряжалась, они были перечислены банку.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Архангельской области в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому перечисление средств МСК производится на уровне субъекта РФ Отделениями Пенсионного фонда РФ, в которых отделы казначейства с учетом сроков подачи заявлений о распоряжении и принятых по ним решений оформляют платежные поручения для последующего перечисления денежных средств. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены Отделением в счет погашения кредита на приобретение недвижимого имущества. Полагает, что денежные средства в размере 400000 рублей должны быть возвращены в федеральный бюджет, иное означает ущемление интересов РФ. Просил исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон, ФЗ №256) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2016 года ответчик ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами МСК путем направления их на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 400000 рублей, которое решением истца от 15 июня 2016 года № было удовлетворено, сумма 400000 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей.

Согласно подп.1 п.1 ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.6.1 ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

В подп.1 п.1 ст.10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из п.7 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Согласно п. «б» п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (в редакции, действовавшей на момент принятия ответчиком решения №93 от 15.06.2016) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, направляя средства материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик действовала полностью в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в частности в соответствии с п.6.1 ст.7 указанного закона. Данные денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности (основного долга и процентов по кредиту) в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2018 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2016 года, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 981 руб. 44 коп., в том числе 759 848 руб. 34 коп. – основной долг по состоянию на 28 июня 2016 года; 141 375 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 526 руб. 44 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 230 руб. 70 коп. – пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 15 % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена первоначальная продажная цена в размере 1 592 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов. С ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. С ФИО7 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 329 руб. 81 коп.

Данным апелляционным определением также установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена с использованием средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГ банку был выдан исполнительный лист ФС №, который 04 сентября 2017 года был предъявлен в Отдел судебных приставов по Няндомскому району (далее – ОСП по Няндомскому району).

07 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направление требование о возврате в срок до 24 августа 2018 года средств МСК.

05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, начальная продажная цена в размере 1 592 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

10 сентября 2018 года указанная квартира была передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району.

01 ноября 2018 года торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и НАО от 01 ноября 2018 года.

01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и АО «Россельхозбанк» не расторгнут, не признан недействительным, факт вынесения судебного решения также не приводит к его расторжению, до настоящего времени в отношении жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки в пользу банка, собственником является ФИО7, квартира с публичных торгов не реализована.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из вышеизложенного, не усматривается факт нецелевого расходования денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При заключении с банком договора, приобретении в собственность квартиры, направлении в дальнейшем средств МСК на погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору действия ответчика ФИО2 и ее супруга ФИО7 были направлены на улучшение жилищных условий

Учитывая, что направление использования средств материнского (семейного) капитала, указанное в заявлении ФИО2 - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения, предусмотрено действующим законодательством, а именно п.1 ч.1 ст.10 Закона N 256-ФЗ, Управлением средства материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей были переведены на счет АО «Россельхозбанк», при этом каких-либо нарушений законодательства допущено не было, что не отрицалось представителем истца.

Таким образом, целевое назначение средств материнского капитала, предусмотренное ст. 10 Закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было соблюдено.

Согласно ч.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п.п.10-13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что до настоящего времени жилое помещение, на приобретение которого были использованы средства МСК путем продажи с публичных торгов не реализовано, собственником также является ФИО7 – супруг ответчика, обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу АО «Россельхозбанк» с квартиры не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2018-10637304 от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой и отсутствия других взыскателей, данное имущество будет возвращено должнику, то есть собственнику квартиры ФИО7, то суд полагает необоснованным и преждевременным довод представителя истца о том, что заложенное имущество будет реализовано на публичных торгах, в результате чего не будет достигнута цель государственной поддержки семей, имеющих детей - фактическое улучшение жилищных условий, поскольку до настоящего время таких обстоятельств судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не установлены основания возврата средств МСК, в том числе в случае обращения взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК.

Таким образом, средства МСК были использованы по конкретному направлению, указанному с законе – улучшение жилищных условий, которое в свою очередь предполагает в том числе и погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Каких-либо нарушений при распоряжении средствами МСК не установлено.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении иска ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.