Решение № 2-910/2018 2-910/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело № 2-910/2018 12 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР айр» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, компенсации в счет просрочки доставки пассажира,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «АЗУР эйр» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, компенсации в счет просрочки доставки пассажира. В обоснование требований указал, что 31.01.2018 в 13:00 истец должен был осуществить полёт по маршруту Дубай – Москва, однако рейс был задержан, и фактически истец вылетел в 19:26. Задержка рейса составила 6 часов 26 минут, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ст. 120 ВК РФ в размере 156,50 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 5 000 руб. и компенсация в размере 337 146 руб. на основании Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что с требованиями истца не согласны, поскольку истцом допущено неверное толкование положений международного договора РФ, которые устанавливают не твердую сумму возмещения, а пределы возмещения вреда, доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также их размер и причинную связь, не представлены. Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку авиаперелет являлся чартерным в рамках реализации туристического продукта и был выполнен на основании договора фрахтования воздушного судна № 001 от 20.01.2017, заключенного между ООО «АЗУР ЭЙР» и компанией «Anex Tourizm Worldwide DMCC».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что ФИО1 должен был осуществить чартерный авиаперелет 31.01.2018 в 13 часов 00 минут на рейсе ZF774 по маршруту DXB-2, DME (Дубаи – Москва). Фактически вылет был осуществлен в 19 часов 38 минут.

Ответчиком представлен договор фрахтования № 001, заключенный между ООО «АЗУР ЭЙР» и компанией «Anex Tourizm Worldwide DMCC» 20.01.2017 во исполнение которого 31.01.2018 выполнялся чартерный рейс ZF-774 по маршруту Дубаи - Москва.

Маршрутная квитанции электронного билета, представленная истцом, не содержит информации о стоимости авиабилета. В графе тариф указано – IT RUB.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец осуществил авиаперелет в составе туристического продукта.

При разрешении исковых требований истца подлежат применению положения Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 72, 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу статей 9 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ООО «АЗУР ЭЙР» не несет ответственность перед истцом за задержку авиарейса, в связи с осуществлением им чартерной воздушной перевозки в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта. Надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем судом признается туроператор.

Также соответственно не имеется и оснований для возложения на перевозчика ответственности перед истцом в силу ст. 120 Воздушного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР айр» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, компенсации в счет просрочки доставки пассажира – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Уткина