СудАкт в соцсетях

Решение № 2-479/2024 2-479/2024(2-5624/2023;)~М-4157/2023 2-5624/2023 М-4157/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-479/2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-84

в мотивированном виде изготовлено 21.06.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО11,

с участием представителей истца ФИО16, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, публичному акционерному обществу "Совкомбанк", ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был совершен звонок, из содержания которого истцу стало ясно, что сотрудники ФСБ и Центрального банка РФ проводят операцию по поимке некого мошенника – ФИО15. После личного разговора с сотрудниками, истец стала выполнять их указания, чтобы не стать жертвой мошеннических действий ФИО15.

В первую очередь истец по указанию сотрудницы Центрального банка РФ – ФИО13 направилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Б, где оформила кредитный договор на сумму 570951 руб. В дальнейшем, через банкомат № ******, расположенный по адресу: <адрес> на банковский счет № ***************4 истцом были внесены денежные средства в размере 570000 руб.

Позже, истец также по указанию ФИО13 оформила в отделении «Банк-ВТБ» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> кредитный договор №V625/0002-0145938 на сумму 1040000 руб. Позднее, указанные денежные средства также были внесены истцом через банкомат на банковский счет № ***************7.

Тем же днем, через банкомат № ******, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на счет № ***************1 были внесены денежные средства в размере 350000 руб.

По указанию ФИО13 истец также направилась в отделение ПАО «МТС-Банк», находящееся по адресу: <адрес>, где оформила кредитный договор <***> на сумму 428676 руб., обналичив только 288000 руб.

Также истец отправилась в отделение АО «Альфа-Банк», оформив там кредитный договор №F0C№ ****** на сумму 1122000 руб.

Истцом, по указанию ФИО13 были внесены полученные денежные средства через банкоматы № ******, находящийся по адресу: <адрес> № ******, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> на банковский счет № ***************8 в размере 1300000 руб. и через банкоматы № ******, находящийся по адресу <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> на банковский счет № ***************4 в размере 288000 руб.

Всего истцом по указанию ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ на указанные банковские счета было внесено 3508000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец осознав, что денежные средства были переведены мошенникам обратилась в отдел по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления, где оно было зарегистрировано под номером 11113. В этот же день было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ******.

Истец полагает, что внесенные ей денежные средства являются неосновательным обогащением и просит взыскать их с ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своих представителей, которые исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков физических лиц неосновательное обогащение в рамках долях, которые поступили каждому из них. Также просили в порядке субсидиарной ответственности взыскать неосновательное обогащение с ПАО «Банк Уралсиб» в размере 3208000 руб., с ПАО «Совкомбанк» 900000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд свои возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Банк Уралсиб», поскольку банк не является получателем денежных средств.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просили, письменной позиции по делу суду не представили.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 и ФИО14 возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период с 11:00 час ДД.ММ.ГГГГ до 16:57 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, путем обмана завладели денежными средствами ФИО6 на сумму 4108000 руб., а также денежными средствами ФИО14 на сумму 3450000 руб., чем причинили последним материальный ущерб на общую сумму 7558000 руб.

Из искового заявления следует, что неустановленные лица путем введения в заблуждение ФИО6, указали номера счетов, на которые она перевела денежные средства в размере 4108000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО7 № ****** открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило семь переводов денежных средств, на общую сумму 570000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО2 № ****** открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило десять переводов денежных средств, на общую сумму 1000000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО3 № ****** открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило четыре перевода денежных средств, на общую сумму 350000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО8 № ****** открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступил один перевод денежных средств в размере 100000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО9 № ****** открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило десять переводов денежных средств, на общую сумму 900000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО10 № ****** открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило три перевода денежных средств, на общую сумму 288000 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ФИО4 № ****** открытого в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило девять переводов денежных средств, на общую сумму 900000 руб.

Как следует из возражений на исковое заявление от ПАО «Банк Уралсиб», код авторизации позволяет банку определить какую сумму и на чей счет необходимо зачислить денежные средства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчиков –физических лиц неосновательное обогащение в сумме перечисленных ею денежных средств, указывая, на то, что перечислила денежные средства под влиянием обмана.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.3. и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства поступали на счета ответчиков, а в последующем снимались через банкоматы.

Доказательств выбытия из владения дебетовых карт, позволяющих вносить и снимать денежные средства со счетов ответчиков суду не представлено.

Между тем, суд считает что требования истца к ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле данные организации являются лишь посредниками в получении денежных средств другими ответчиками, конечными получателями денежных средств банки не являются.

При этом суть исходит из добросовестности участников гражданского оборота. При открытии счета, пока не доказано иное, владелец счета в полной мере распоряжается поступающими на него денежными средствами. При этом если утрачена карта, добросовестный владелец блокирует ее с целью исключения использования ее третьими лицами, обращается в полицию, совершает иные действия направленные на недопущение третьим лицам использовать карту и номер счета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.3. ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение указанных норм ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия с их стороны неосновательного обогащения получения денежных средств от ФИО6

С учетом указанного, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, публичному акционерному обществу "Совкомбанк", ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 570000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 350000 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 900000 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 288000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 900000 руб.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», публичному акционерному обществу "Совкомбанк" – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.