Решение № 2-5611/2017 2-5670/2017 2-5670/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5611/2017

Дело № 2-5611/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-786/22/2016 от 14 ноября 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 100224 рубля. ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. ФИО1 на основании трудового договора № 31-2015 от 26 октября 2015 года принят на работу в АО «Сибпромкомплект» на должность инженера ПТО по сервисному обслуживанию. Согласно справки АО «Сибпромкомплект» от 18 июля 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период май-июнь 2016 года в размере 100224 рубля, которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период май-июнь 2016 года в размере 100224 рубля.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-997/22/2016 от 07 сентября 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 35000 рублей 01 коп. ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. Согласно справки АО «Сибпромкомплект» от 22 августа 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед ФИО1 за июль 2016 года в размере 35000 рублей 01 коп., которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2016 года в размере 35000 рублей 01 коп.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-1289/22/2016 от 14 ноября 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 108994 рубля 82 коп. ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. Согласно справки АО «Сибпромкомплект» от 14 октября 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период август-сентябрь 2016 года в размере 108994 рубля 82 коп., которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2016 года в размере 108994 рубля 82 коп.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П. исковые требования по указанным искам поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что в полном объеме задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что по ранее вынесенным мировым судьей судебным приказам, ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается выпиской по его счету.

Представитель ответчика АО «Сибпромкомплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, по имеющемуся адресу, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя процессуального и материального истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определениями суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанные определения суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 00000000031 от 26 октября 2015 года ФИО1 принят на работу в ООО «Сибпромкомплект» на должность – инженер ПТО по сервисному обслуживанию.

Согласно трудовому договору № 31-2015 от 26 октября 2015 года, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работника зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Правилами трудового распорядка организации, настоящим договором. Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику оклад в размере 36 000 рублей ежемесячно, а также районный коэффициент 1,3 в размере 10 800 рублей ежемесячно и северную надбавку 30%. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) в день, установленный Положением по оплате труда, 2 раза в месяц.

Согласно объяснениям представителя процессуального истца, а также как следует из справок АО «Сибпромкомплект» № 85 от 18 июля 2016 года, № 152 от 22 августа 2016 года и № 205 от 14 октября 2016, задолженность по заработной плате перед сотрудником ФИО1 составляет: за май 2016 года – 50 112 рублей; за июнь 2016 года – 50112 рублей, за июль 2016 года – 35000 рублей 01 коп., за август 2016 года – 58983 рубля 51 коп., за сентябрь 2016 года – 50011 рублей 31 коп., а всего 244218 рублей 83 коп..

Вместе с тем, согласно объяснениям материального истца, а также как следует из представленной ФИО1 выписки по счету за период с 05 ноября 2015 года по 02 ноября 2017 года, ответчиком производились выплаты задолженности заработной плате за период май-сентябрь 2016 года по судебным приказам в общей сумме 65441 рубль 47 коп.

Согласно объяснениям процессуального и материального истцов, задолженность по заработной плате в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Доказательств выплаты всей задолженности по заработной плате в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за период май-сентябрь 2016 года, с учетом произведенных выплат в размере 178777 рублей 36 коп. (224218,83 – 65441,47).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 4775 рублей 55 коп. (3200+2% от 78777,36), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 178 777 рублей 36 коп.

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 775 рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко