Постановление № 1-101/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-101/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин 23 августа 2023 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, защитников – адвокатов Кузнецова А.А. и Иванова Ю.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русского, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, студента 2 курса «Московского университета им. ФИО5» <адрес>, не состоящего в браке, работающего доставщиком в ООО «Такси-драйвер», не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, русского, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, не работающего, студента 2 курса «Московского университета им. ФИО5» <адрес>, не состоящего в браке, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3 находились в автомобиле ФИО2 марки «WOLKSWAGEN PASSАT» госрегзнак <данные изъяты> стоящем около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного магазина, с целью дальнейшей его реализации в качестве подарка. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил ему принять участие в задуманном тайном хищении имущества из названного магазина <данные изъяты>», на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в совместный преступный сговор на планируемое ими преступление. При этом они оба распределили своим роли, условившись, что ФИО3 возьмет тележку для перевозки покупок и будет наблюдать за окружающей обстановкой, для оповещения ФИО2 о возможной опасности, а ФИО2 в свою очередь, будет брать товар со стеллажа в магазине, и складывать его к Н.К. в тележку. Реализуя этот свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут, зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, убедившись что действуют незаметно от посторонних людей, ФИО2 подошел к расположенному с левой стороны относительно входа в вышеуказанный магазин стеллажу с непродовольственными товарами, и взял с него одну коробку с набором из двух сковород 24/26 см + ручка (3 пр) торговой марки «Polaris EasyKeep-3D:6», стоимостью 1811 рублей 88 копеек, принадлежащий <данные изъяты> которую положил в тележку для перевозки покупок, которую вез ФИО3 наблюдавший за окружающей обстановкой и обеспечивающий скрытность действий ФИО2 по хищению товара. После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 обошли упомянутый стеллаж, и ФИО2 взял поочередно со стеллажа еще три набора сковород 24/26 см + ручка (3 пр) торговой марки «Polaris EasyKeep-3D:6» принадлежащие АО «Тандер», стоимостью по 1811 рублей 88 копеек, за каждый набор, и положил их в тележку которую вез ФИО3 Затем ФИО2 и ФИО3 минуя кассовую зону магазина, не расплатившись за взятый товар, вышли с тележкой в которой лежали 4 набора сковород 24/26 см + ручка (3 пр) торговой марки «Polaris EasyKeep-3D:6» принадлежащих АО «Тандер», общей стоимостью - 7247 рублей 52 копейки, из торгового зала магазина «Магнит Семейный» на улицу, погрузив похищенные наборы со сковородами в автомобиль ФИО2 марки «WOLKSWAGEN PASSАT» госрегзнак <данные изъяты> уехали на нем, скрывшись вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, защитники Иванов Ю.В. и Кузнецов А.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что они оба ранее не судимы, полностью загладили потерпевшему вред причиненный преступлением, относящимся к категории средней тяжести, свою вину в котором они признали и раскаялись в содеянном.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали это ходатайство защитников, прокурор не возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд решает ходатайство защитников удовлетворить, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в совершении которого обвиняются ФИО4 и Кузнецов, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно разъяснения данного в п.25.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, согласились с выдвинутым против них обвинением, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, отмечено, что жалоб на их поведение не поступало, имеют молодой возраст, лишь недавно достигли совершеннолетия. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется и в обвинительном заключении не приведено. Причиненный в результате совершенного преступления вред, ФИО2 и ФИО3 полностью возмещен, путем передачи потерпевшему <данные изъяты> денежных средств в размере 9999, 96 руб. в счет уплаты розничной цены за вменяемые им к хищению 4 набора сковород 24/26 см + ручка (3 пр) торговой марки «Polaris EasyKeep-3D:6», при том что они (эти 4 набора сковород) были возвращены органами следствия потерпевшему, в процессе предварительного расследования дела.

С прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 согласились. Юридические последствия прекращения уголовного дела по названному основанию, им судом разъяснены.

Других, предусмотренных положениями статей 75-76.1, 78 УК РФ и статей 24-25, 27-28.1 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, не имеется, при том, что, по мнению суда, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому, с учетом положительных данных о личностях ФИО4 и Кузнецова, конкретных фактических обстоятельств преступления, вида и стоимости вменяемых им к хищению вещей, особенностей и числа объектов преступного посягательства, их приоритета, факта полного возмещения ими потерпевшему причиненного преступлением вреда – существенно снижающих степень общественной опасности вмененного ФИО4 и Кузнецову умышленного преступления средней тяжести, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 (степень общественной опасности, которых после принятия ими мер по возмещению вреда, также снизилась), в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и Кузнецова по названному основанию, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, по которой органом следствия предъявлено обвинение подсудимым, предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере до 200000 рублей.

При определении размера судебного штрафа назначаемого подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, то что ФИО2 согласно предъявленного обвинения явился инициатором преступления, непосредственно изымал из владения собственника похищаемое имущество, использовал для его дальнейшей перевозки свой собственный автомобиль, а ФИО3 выполнял в преступлении вспомогательную роль, положительные данные о личностях ФИО2 и ФИО3, имущественное положение подсудимых, каждый из которых является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться на оплачиваемую работу и получать заработную плату, и считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей, а ФИО3 в размере 12000 рублей.

Вещественные доказательства, следует: 4 набора сковород - возвратить владельцу <данные изъяты>, автомобиль марки «WOLKSWAGEN PASSАT» госрегзнак <данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО2, два DVD+R диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитников Иванова Ю.В. и Кузнецова А.А. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- ФИО6 в размере <данные изъяты>;

- ФИО7 в размере <данные изъяты>, - подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел РФ «Скопинский») ИНН <***> КПП 623301001 БИК 016126031 к/сч. 40№ р/сч. 03№ Банк: Отделение Рязань ОКТМО 61715000, КБК 18№, УИН 18№.

Установить ФИО2 и ФИО7 срок для оплаты штрафа, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО7, что в случае неуплаты им судебного штрафа в добровольном порядке в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства, после оплаты ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа: 4 набора сковород 24/26 см + ручка (3 пр) торговой марки «Polaris EasyKeep-3D:6» - возвратить владельцу <данные изъяты>», автомобиль марки «WOLKSWAGEN PASSАT» госрегзнак <данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО2, два DVD+R диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд.

Судья –