Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 11 сентября 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 об определении места жительства ребенка, указывая, что он является отцом общих с ответчицей детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес скрыт> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ними расторгнут. Самостоятельно прийти к соглашению о месте жительства детей они не могут. Его сын ФИО5 может проживать с ним, он очень привязан к нему и переживает, что проживает отдельно от него. Просит определить место жительства ФИО5 с ним.

Ответчик ФИО6 обратилась в районный суд с встречным иском к ФИО1 об определении месте жительства детей. В обоснование своего встречного иска ФИО6 указывает, что решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ними расторгнут. При этом производство по делу в части взыскания алиментов на содержание ребенка, прекращено по ее заявлению в связи с заключением с ФИО1 согласшения о выплате алиментов, которое предусматривает проживание ребенка с матерью. Считает, что материальное положение ФИО1, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания ребенка, а именно, он не имеет постоянного места жительства, так как не имеет постоянный работы и заработка, из-за чего часто выезжает на заработки в другие регионы РФ. Кроме того, после расторжения брака у нее от ответчика родился еще один ребенок – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также у нее имеется ребенок от первого брака, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У нее крепка, дружная и спаянная семья, дети постоянно находятся вместе и очень любят друг друга. Она никаких препятствий или ограничений для участия отца в воспитании детей и общении с ними не создает. Он часто при желании забирает сына к себе на выходные. В связи с чем никакой разумной необходимости и оснований для определения места жительства ребенка с отцом не имеется. Просит определить место жительства детей с ней.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с указанным, суд признает неявку истца и ответчика не связанными с причинами уважительного характера и считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением по делу решения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил в суд акт обследования жилищных условий ФИО6, а также заключение по существу спора. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив заключение органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» по вопросу об определении места жительства детей, полагавшего целесообразным определить место жительство детей с матерью, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 состояли в браке, который расторгнут решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни у них родился ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений сторон дети проживают с матерью.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно свидетельству о рождении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец (ответчик по встречному иску) является отцом детей, а ответчик (истец по встречному иску) их матерью.

Как следует из акта обследования жизни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в доме, где она проживает, имеются все условия для проживания и воспитания их детей.

Обследование жилищных условий ФИО1 не проведено в связи с его отсутствием по адресу места жительства (справка <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем заключении ведущий специалист органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» считает целесообразным определить место жительства детей с матерью.

Суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения в пользу матери, т.к. они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам искового заявления, каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих матери общению с ребенком, в т.ч. по состоянию физического либо психического здоровья, отсутствия жилища и надлежащих жилищно-бытовых условий у матери, истцом ФИО1 суду не представлены.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания детям надлежащих условий для воспитания и развития, проявления к ним большей заботы и внимания, также учитывая привязанность детей к матери, исковое требование ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО5 с ним, не подлежит удовлетворению, а требования встречного искового заявления ФИО6 об определении места жительства детей ФИО5 и ФИО3 с ней подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21,23,65,81,90-92,117 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Признать местом жительства несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства их матери – ФИО6, проживающей по адресу: <адрес скрыт>.

Разъяснить ФИО2, что он вправе и обязан участвовать в воспитании и содержании детей. В случае, если ФИО6 будут нарушатся права по содержанию и воспитанию детей, он вправе ставить вопрос о передаче ему детей.

Разъяснить ФИО6, что она не вправе препятствовать ФИО1 в воспитании детей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.