Постановление № 1-158/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018

1-158/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - в лице адвокатов Мунасиповой М.Е., Валеевой З.Х.,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов точная дата предварительным следствием не установлена в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя согласованно, заранее распределив роли, подошли к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащее МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз, где ФИО1 с целью обеспечения безопасности совершаемого ФИО2 преступления наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с заранее принесенной с собой монтировкой вскрыл навесной замок и незаконно проник в складское помещение, откуда совместно с ФИО1 <данные изъяты> похитили чугунные задвижки <адрес> мм в количестве 8 штук общей стоимостью 16 000 руб., при стоимости 1 чугунной задвижки <адрес> мм 2000 руб., принадлежащие Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление по мелиорации земель» и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление по мелиорации земель» причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

ФИО2, ФИО1 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники, в лице адвокатов Мунасиповой М.Е., Валеевой З.Х., также подтвердили согласие подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Л.Ш.Г. по телефонограмме не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили ФИО1, ФИО2, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения и с ними согласны в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1, ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за деятельным раскаянием.

От подсудимых ФИО1, ФИО2 поступило устное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен, подсудимые в содеянном раскаялись, преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им преступления, судом принимается, как явка с повинной и является основанием для признания его смягчающим обстоятельством (т.1 л.д. 24-25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на предварительном следствии давали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, чем способствовали установлению истины по делу, признали вину, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела за деятельным прекращением.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, иных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ – производством прекратить за деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: чугунные задвижки <адрес> мм в количестве 8 штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Л.Ш.Г.; навесной замок, фрагмент следа подошвы обуви на гипсовом слепке, фрагмент следа подошвы обуви на фрагменте рубероида, металлическую монтировку – уничтожить; 1 пару галош – вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, защитникам Мунасиповой М.Е., Валеевой З.Х., представителю потерпевшего Л.Ш.Г., прокурору <адрес> Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд.

Судья Галикеев Р.М.