Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-321/2017

подлинник

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РН Банк» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит:

1) признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования;

2) взыскать с Ответчика в пользу Истца:

35531 рублей 10 копеек, в счет возврата уплаченной страховой премии;

13238 рублей 98 копеек в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию;

7542 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами;

10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

10 000 рублей в счет компенсации расходов услуг представителя истца;

- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 482323 рублей 79 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

При этом по условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить комиссию за личное страхование в размере 35531,10 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита.

Истица считает, что при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Условие о необходимости личного страхования закреплено в стандартной форме кредитного договора и истица была лишена возможности влиять на его содержание.

Действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред. Истица не обладает необходимыми знаниями в области права, в связи с чем была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла при этом дополнительные расходы в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в суд не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в суд не явился. Извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 482323 рублей 79 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на покупку автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Согласно п.9 указанного кредитного договора для заключения и/или исполнения Кредитного договора необходимо заключение Заемщкиом/Клиентом/Залогодателем следующих договор, действующих с момента заключения кредитного договора по дату фактического возврата кредитной задолженности: договор банковского счета, договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным Кредитором.

За счет предоставленных истице кредитных денежных средств ей была оплачена, в том числе, стоимость приобретенной у ОАО «КАН АВТО-6» дополнительной услуги, связанной с автомобилем: карты Renault Extra в размере 7500 рублей, страховая премия по договору имущественного страхования автомобиля №W/046/09131/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование», в размере 52017 рублей 69 копеек, а также страховая премия в размере 35531 рублей 10 копеек по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № RМ-02-010903 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с ЗАО «Страховая компания МетЛайф».

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с изложенной в Индивидуальных условиях кредитования информацией, ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

Истица была ознакомлена с условиями вышеуказанного договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, подтвердила намерение заключить договор страхования на указанных в нем условиях.

От заключения этого договора ФИО1 не отказалась, следовательно, была согласна с его положениями.

Таким образом, заключение вышеозначенного договора носило добровольный характер и не нарушало ее прав как потребителя.

Доводы иска о том, что истице были навязаны услуги по страхованию жизни и трудоспособности опровергаются материалами дела, которыми достоверно подтверждается, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика заключить договор страхования, а потому истица имела право отказаться от услуг страхования, что не повлияло бы на выдачу кредита, заключение договоров страхования носило добровольный характер и не нарушало ее прав как потребителя.

Суд принимает во внимание и то, что условия о страховании являются способом обеспечения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств, а не навязанной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направлены на обеспечение возвратности кредита.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «РН Банк» признать недействительными условиия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования;

взыскать с АО «РН Банк» в пользу ФИО1: 35531 рублей 10 копеек, в счет возврата уплаченной страховой премии; 13238 рублей 98 копеек, в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 7542 рублей 01 копейка, в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет компенсации расходов услуг представителя истца; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.И.Сибатова