Решение № 2А-1826/2019 2А-1826/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1826/2019

К делу № 2а-1826/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц.

В обосновании иска указал, что 18.07.2019 года ФИО1 в адрес Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и оригинал судебного приказа № 2-3225/19-45 от 11.06.2019 года о взыскании суммы долга в размере 68 612 рублей. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Красноармейским районным отделом судебных приставов УФССП по Красноармейскому району 23.07.2019 года.

Однако, как стало известно административному истцу с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство в отношении ФИО5 было возбуждено 02.09.2019 года, то есть спустя 40 дней после получения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на протяжении данного периода - 40 дней судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Считает, что данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2019 года и может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

В нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в течение 40 дней и не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.09.2019 года, является незаконным.

Считает, что данная ситуация говорит либо о халатном отношении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 к своим служебным обязанностям, либо о незнании судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих возбуждение исполнительного производства.

Кроме того, полагает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа № 2-3225/19-45 от 11.06.2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара. Изложенное свидетельствует либо о бездействии должностных лиц Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, либо о незнании должностными лицами Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах».

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 09.09.2019 года при поиске информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 24.07.2019 года по 10.09.2019 года; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать его устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путём поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрции и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 24.07.2019 года по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за указанный период. Признать незаконным бездействие СПИ Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путём принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. От представителя административного истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное не явилась, представлено ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие в связи со служебной необходимостью, решение принять на усмотрение суда.

Административный ответчик начальник Красноармейского районного отдела судебных приставов старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно заявленных требований, в котором просил административное заявление ФИО7 удовлетворить в части по основаниям, указанным в возражении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2019 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 на имя Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ к делу № 2-3225/19-45 от 11.06.2019 года, получено административным ответчиком 23.07.2019 года согласно отчёту об отслеживании почтового отправления.

Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 02.09.2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ФИО1 в размере 68 612 рублей.

Частью 8 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ – часть 17 указанной статьи.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованны. Равно как и доводы о не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что данная копия направлена в адрес взыскателя лишь 25.09.2019 года.

В части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы о предоставлении информации суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.09.2019 года произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в регистрирующие органы об имуществе, о наличии денежных средствах в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации и т.д..

На данные запросы в адрес судебного пристава-исполнителя поступили ответы в электронном виде, из которых следует, что денежных средств на счетах должника не имеется, при этом у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк»; за ним зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, дата выдачи регистрационного документа 07.12.2018 года, актуальность сведений – 03.09.2019 года, за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество. 17.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, установлено место работы должника, 05.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению ввиду их исполнения.

Проанализировав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, судом установлено, что доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава за работой подчинённых ему судебных приставов-исполнителей и бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения обоснованны.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что с момента поступления исполнительного документа 23.07.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.09.2019 года, то есть спустя более месяца. Кроме того, с момента возбуждения и на день рассмотрения настоящего дела должник не вызывался и не опрашивался по поступившему исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, законом возложена обязанность на старшего судебного пристава организация деятельности подчинённых ему должностных лиц, направленных на исполнение исполнительных документов, поэтому, требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в этой части.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в не организации работы подразделения и т.д., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направления копии постановления. Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранения допущенных нарушений действующего законодательства в течение 3 дней путём принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа и обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении запросов в регистрирующие органы не подлежат удовлетворению ввиду их исполнения до предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – частично удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности - незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО7 - незаконным.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме

принято 01.10.2019 года.