Решение № 2-222/2023 2-222/2023~М-177/2023 М-177/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-222/2023

УИД 74RS0040-01-2023-000276-69

Дело №2-222/2023


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2023 года с. Уйское Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестникова М.А. к Крестниковой Л.И. о признании общим долгом супругов задолженность по кредитным договорам, разделе общего долга, взыскании денежной компенсации, с участием Кретникова М.А., представителя Крестниковой Л.И.- Сабирова Р.Н., У С Т А Н О В И Л: Крестников М.А. обратился в суд с иском к Крестниковой Л.И. о признании общим долгом супругов долговые обязательства, вытекающие по кредитного договора №, заключенного "Дата". с ПАО «Сбербанк», и из кредитного договора №, заключенного "Дата". с ПАО «МТС Банк», взыскании 1/2 части суммы, уплаченной истцом в погашение кредитов: в сумме 41 461,16 рублей по кредитному договору № от "Дата". и в сумме 25 327,67 рублей по кредитному договору № от "Дата".. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с "Дата".. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекратилось в конце "Дата"., истец выехал с совместно снимаемой с ответчиком квартиры в <адрес>, и переехал жить вначале к своим родственникам в том же городе, а затем в <адрес>. Брак расторгнут "Дата"., что подтверждается свидетельством и актовой записью о расторжении брака. В период брака и фактических семейных отношений был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» № от "Дата". в размере <данные изъяты> рублей под 29,900% годовых, оформленный на истца. Цель получения кредита-на разные семейные нужды. После прекращения в "Дата". семейных отношений и ведения общего хозяйства истцом единолично в погашение кредита ПАО «Сбербанк» "Дата". было выплачено 82 922,31 рублей. Кроме того, в период брака и фактических семейных отношений "Дата". совместно с ответчиком в ПАО «МТС Банк» был взят потребительский кредит № в размере 55 600 рублей под 22,370% годовых, оформленный на истца. Кредит также был взят на разные семейные нужды. После прекращения в июле 2022 года фактически семейных отношений и прекращения ведения общего хозяйства истцом единолично в погашение кредита ПАО «МТС Банк» с "Дата". было выплачено 56 943,33 рублей, ответчиком Крестниковой Л.И. в погашение кредита "Дата". уплачено 6 288,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в виде 1/2 доли уплаченной задолженности в ПАО «Сбербанк» в сумме 41 461,16 рублей(82922,31:2), а также денежная компенсация в виде 1/2 доли внесенных платежей в погашение кредита ПАО «МТС Банк» с учетом произведенных Крестниковой Л.И. платежей в сумме 6288,00 рублей, в размере 25 327,67 рублей( 63231,33 :2+31615,67- 6288,00). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 788,83 рублей( 41 461,16 +25 327,67). Просил удовлетоврить требовнаия в полном объеме(л.д.5-9). Крестников М.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение в обоснование иска поямнил, что кредит в ПАО « Сбербанк» был взят на погашение и закрытие кредитной карты «Альфа-Банк», которой они совместно пользовались с ответчиком, кредит в ПАО «МТС Банк» был взят для погашения кредита, взятого ранее по кредитной карте «Тинькофф Банк», кредитной картой они пользовались с ответчиком совместно на денежные средства тратились на повседневные нужды, в том числе на оплату съемной квартиры. После прекращения в конце июля 2022 года фактических брачных отношений он за счет собственных средств погашал кредиты, частично несколько месяцев погашение кредита в ПАО МТС Банк» производила ответчик. Брачного договора, какого-либо соглашения о разделе имущества, в том числе общих долгов, между ними не заключался. Крестникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом(л.д. 59,94,95) Представитель ответчика Сабиров Р.Н. с иковыми требования не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.167-168), считают данные обязательства личными обязательствами истца, пояснил, что со слов Крестниковой Л.И. ей было известно, что истец собирается взять данные кредиты, поскольку они проживали вместе и она слышала о переговорах, которые вел истец по телефону. Истец с "Дата". является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в области дополнительного образования в области компьютерных технологий, у него в настоящее время открыто и функционирует три школы дополнительного образования, информация об этом является открытой и содержится в сети «В контакте» и на сайте школы. Ответчику известно, что когда были взяты кредиты, открывался один из трех образовательных центров и шли переговоры о закупке мебели и техники для офиса, парт, в связи с чем ответчик предполагает, что кредитные средства были направлены в бизнес. Рапределить данный долг, как совместный, можно лишь в том случае, если истец обоснует, что все было потрачено на нужды семьи. Учитывая, что имущество между сторонами никакое не делилось в связи с его отсутствием, поэтому говорить о том, что необходимо поровну разделить кредиты, нельзя, поскольку кредиты распределяются с присужденным имуществом. Считают, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены истцом не на нужды семьи. Просил отказать в иске в полном объеме. Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом(л.д.96,97) Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из смысла вышеуказанной нормы следует, к общему имуществу супругов относится движимое и недвижимое имущество, которое приобретено в период брака на совместные денежные средства за счет общих доходов супругов. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства(долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»(в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6) общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу(пункты 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определеяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов( п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства(пункты 15,16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разделу подлежит общее имущество супругов, независимо от того, находится ли это имущество на время рассмотрения дела у них либо у третьих лиц.

В силу прямого указания ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновнаие своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с "Дата"., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС о заключении между сторонами брака(л.д.88).

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от "Дата". №, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем "Дата". внесена запись о прекращении брака, что подтверждается свидетельством и актовой записью о расторжении брака( л.д.15, 65).

После расторжения брака раздел имущества не производился.

Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого долга по кредитным договорам.

Истец в судебном заседании пояснил, что фактические брачные отношения между ним и ФИО2 были прекращены в конце июля 2022 года, что также подтверждается доводами, изложенными в письменных возражениях представителя ФИО2-ФИО3(л.д.167-168), где со слов ответчика в период с мая 2022 года по июль истец и ответчик совместно проживали в одной квратире, но общее хозяйство не вели.

Брачный договор, определяющий режим собственности супругов в случае расторжения брака между сторонами заключен не был. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Установлено, что в период брачных отношений сторон, ФИО1 был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от "Дата". на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 29,900% годовых на срок 58 месяцев( л.д. 16).

Также установлено, что в период брака сторон ФИО1 был заключен с ПАО «МТС Банк» кредитный договор № от "Дата". на сумму 55 600 рублей для потребительских целей, под 23,9% годовых, до "Дата". года(л.д. 19-21 ).

ФИО1 в судебном заседании поянил, что данные кредиты были взяты с обоюдного согласия сторон на неотложные семейные нужды, в том числе,на погашение кредитных обязательств по ранее взятым кредитам на общие семейные нужды по кредитным картам в «Альфа Банк» и в «Тинькоффбанк», большая часть полученных по вышеуказанным кредитным договорам кредитных средств сразу была направлена на погашение и закрытие кредитных карт, которые были оформлены с льготным беспроцентным периодом, остальная часть на бытовые нужды семьиому на нужды семьи кредиту.

Данные доводы истца также подтверждаются представленными выписками из счета ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», «Альфа-Банк» и «ТинькоффБанк», из которых следует, что в день зачисления ПАО «Сбербанк» на счет истца "Дата". кредитных средств в размере 70729,21 рублей, в этот же день сумма в размере 61460 рублей перечислена и зачислена на счет «Альфа-Банк» в погашение кредита; в день зачисления ПАО «МТС Банк» на счет истца кредитных средств в размере 40 000 с учетом оплаты за присоединение к программе добровольного страхования в размере 15 600 рублей, в этот же день сумма в размере 34143,85 рублей перечислена и зачислена на счет Тинькофф Банк» в погашение кредитной карты(л.д.92,101-122,123-133,134-158).

Из выписки из счета ПАО «Сбербанк» следует, что после перевода части кредитных средств в погашение долга по кредитной карте «Альфа-Банк» денежные средства с карты ФИО1 в период с июня по август 2022 года периодически переводились последним на карту ответчика(л.д.134-158), в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что кредитные средства, полученные истцом ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС Банк», не были использованы на нужды семьи, а использованы истцом на развитие бизнеса не могут быть приняты судом, поскольку они ничем не подтверждены.

Ссылки ответчика на то, что истец является индивидуальным предпринимателем и взятые кредиты были вложены им в свой бизнес на открытие школ дополнительного образования, является лишь предположением ответчика, поскольку ничем не подтверждены.

Таким образом, суд признает обязательства по кредитным договорам № от "Дата". и №ПНН061676/810/22 от "Дата". общим долгом супругов, были взяты и потрачены в интересах семьи, в том числе, на погашение ранее взятых кредитов и семейные неотложные нужды, а доли супругов в этом обязательстве равными.

По смыслу закона распределение общих долгов между супругами в порядке ст.39 СК РФ-это определение размера обязательств супругов друг перед другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга в соответствии со ст.325 ГК РФ.

Установлено, что после фактического прекращения в июле 2022 года брачных отношений истец ФИО1 за счет собственных средств в период с "Дата". вносил платежи в погашение кредита № от "Дата"., всего за период с "Дата". по "Дата". им внесено 82 922,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.18,74-75).

Согласно справок ПАО «Сбербанк» по состоянию на "Дата". задолженность по кредитному договору № от "Дата". составляет 0,00 рублей, кредит полностью погашен(л.д.17,33-34,76).

Также установлено, что после фактического прекращения между сторонами в июле 2022 года брачных отношений истец ФИО1 и ответчик ФИО2 каждый за счет собственных средств в период с августа 2022 года по "Дата". производили платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от "Дата".: за период с "Дата". по "Дата". ФИО1 внесено 56 943,33 рублей, ФИО2- 6288,00 рублей, всего сторонами в погашение кредита внесено 63 231,33 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.27-28,84-85,90,92), справкой ПАО «МТС Банк» об уплаченном основном долге и процентах по кредитному договору(л.д.91).

Согласно справки ПАО «МТС Банк» № от "Дата". обязательства по кредитному договору № от "Дата". полностью исполнены, кредит погашен "Дата". года(л.д.26,83,89).

При таких обстоятельствах 1/2 часть уплаченных истцом в погашение общего долга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 66 788 рублей 83 копеек, исходя из расчета: (82 922,31 :2 )+(63231,33 :2 - 6288).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2203,66 рублей, уплаченной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска, подтвержденные документально(л.д.10,98,99-100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом долговых обязательств по кредитным договорам, их разделе, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, обязательства по договору потребительского кредитования № от "Дата"., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, на сумму 82 922 рублей 31 копеек.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, обязательства по договору потребительского кредитования № ПНН061676/810/22 от "Дата"., заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, на сумму 63 231 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных после прекращения брака в погашение обязательств по кредитному договору № от "Дата". и по кредитному договору № от "Дата"., в размере 66 788 рублей 83 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2203 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_____________________Л.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года