Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1350/2018

Дело № 2-1350\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> произошло ДТП по адресу <адрес>, Кирилловка, <адрес>, с участием а/м марки *** г\н № под управлением Я. и автомобиля марки *** г/н № принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО4 ответственность владельца транспортного средства Дача- Логан на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Истец, обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего истцу было выплачено 206900 руб. Ущерб, причиненный ДТП, составил с учетом износа 390900 руб., что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО «ЭК АВТЭК» от <дата>. В рамках страхования гражданской ответственности, ущерб был возмещен не в полном объеме, имеется недоплата страхового возмещения в размере 184000 руб.

<дата>. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы в размере 184000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 184000 руб., моральный вред 1000,00 руб., судебные расходы 6650 руб., из которых 1650 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000,00 руб. - оплата услуг представителя,, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит в иске отказать, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение. В случае удовлетворения иска, просит суд снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП по адресу <адрес>, Кирилловка, <адрес>, с участием а/м марки Дача- Логан г\н № под управлением Я. и автомобиля марки *** г/н № принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО4 ответственность владельца транспортного средства Дача- Логан на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Истец, обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего истцу было выплачено 206900 руб. Ущерб, причиненный ДТП, составил с учетом износа 390900 руб., что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО «ЭК АВТЭК» от <дата>. В рамках страхования гражданской ответственности, ущерб был возмещен не в полном объеме, имеется недоплата страхового возмещения в размере 184000 руб.

<дата>. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы в размере 184000 руб.

По ходатайству ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 384800 руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания » №, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО5 имеют высшее техническое образование, имеет стаж работы в экспертной организации более 10 лет.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 177900 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 88950 руб. ( 177900 руб. :2). Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает снизить его до 40000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя 5000 руб., что подтверждается договором и распиской от <дата>.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 руб. за услуги представителя ФИО2

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5679 руб. ( с суммы 217900 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 259900 руб., в том числе 177900 руб. - страховое возмещение, 40000 руб. - штраф, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 40000 руб. - неустойка, 1000 руб. - расходы на представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину 5679 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова