Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2204/2018

Дело №2-2204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 440 000 рублей.

Заочное решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 на протяжении длительного периода времени злостно уклоняется от погашения долга, на период ДД.ММ.ГГГГ им выплачено лишь 23 763 рубля 56 копеек, и остаток долга (по имеющимся у ФИО1 данным за 2016 год) составляет 416 236 рублей 44 копейки.

ФИО1 считает, что согласно пункта 28, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; статей 304, 308.3, 330, 332 ГК РФ; части 1 и части 2.1 статьи 324 АПК РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ, статей 28, 30, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания судебной неустойки в связи с неуплатой долга по исполнительному производству в размере 37 036 717 рублей, что составляет 3% в день за 2966 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу судебную неустойку в размере 37 036 717 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, и пояснил, что в мае 2010 года решением суда с ФИО2 в его пользу было взыскано 440 000 рублей. После вступления решения суда в законную силу выписан исполнительный лист, который был передан им на исполнение в Тамбовский РОСП. В дальнейшем Тамбовский РОСП передал исполнительный документ судебным приставам - исполнителем <адрес>, так как ФИО2 переехал на новое место жительства. Пробыв там некоторое время, он уехал, и в настоящее время (по его сведениям) проживает в <адрес> у своей матери. Судебный пристав - исполнитель объявлял розыск ФИО2, также ему ограничивали выезд за пределы РФ, однако найти его не могут. ФИО2 скрывается, уклоняется от выплаты долга.

У него нет иного выхода, кроме как подать на взыскание судебной неустойки согласно статьи 332 ГК РФ.

Кроме того, просит применить пункты 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ6 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статью 304 ГК РФ, статью 307 ГК РФ, статью 308.3 ГК РФ, статью 330 ГК РФ.

Также просит применить часть 4 статьи 1 ГПК РФ и по аналогии закона применить нормы статей 28, 30, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно статьи 28 указанного закона применяется неустойка - 3% в день.

На ДД.ММ.ГГГГ неуплата долга составила 2966 дней.

Положения статьи 308.3 ГК РФ не исключают их применения к денежным обязательствам, поскольку требование о взыскании долга квалифицируется как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Иной способ защиты прав, который применим к денежным требованиям в исполнительном производстве, в статье 12 ГК РФ отсутствует.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу судебную неустойку в размере 37 036 717 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту его регистрации.

Согласно адресной справке отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена, что подтверждается уведомлением о вручении, на котором имеется подпись и расшифровка подписи «Прозоров».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено, что заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 440 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

Заочное решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительный документ в отношении ФИО2 был передан по территориальности на исполнение в отдел судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 43 120 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года произведена индексация сумм за период с 01 мая 2011 года до апреля 2012 года и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 12 527 рублей 42 копеек.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 173 370 рублей 47 копеек.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 52 388 рублей 68 копеек.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 34 679 рублей 40 копеек.

Согласно сообщению отдела судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> остаток задолженности в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 416 236 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на то, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени уклоняется от погашения задолженности, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании судебной неустойки в размере 37 036 717 рублей.

Расчет истца - 3% в день за 2966 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (416 236 рублей 44 копейки х 3% х 2966 дней = 37 036 717 рублей).

При взыскании судебной неустойки ФИО1 просит руководствоваться пунктом 28, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; статьями 304, 308, 330, 332 ГК РФ; частью 4 статьи 1 ГПК РФ, статьями 28, 30, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным Судом РФ в рамках неисполнения гражданско - правовых обязанностей и выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Между тем механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты права кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Доводы истца ФИО1 о том, что положения статьи 308.3 ГК РФ применяются и к денежным обязательствам, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Также суд считает несостоятельными доводы истца ФИО1 о применении аналогии закона и взыскании согласно 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% в день.

Суд учитывает, что в силу прямого толкования нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами, в частности, индексацией денежной суммы.

Требования, за неисполнение которых назначается судебная неустойка, носят неимущественный характер, и судебная неустойка к денежным требованиям не применяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 15 октября 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова