Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Гражданское дело № 2-1209/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «город Нижний Тагил», ФИО2 о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам: МО «город Нижний Тагил», ФИО2 о включении в состав наследства гаражного бокса №..., расположенное в (место расположения обезличено) после смерти ФИО3 и признании права собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ../../.... г., указав в обоснование заявленных требований, что ../../.... г. умер его отец ФИО3, после смерти которого осталось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), денежных вкладов и гаражного бокса №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено) Отец являлся членом указанного ГЭК.

19.01.2017 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако нотариусом было отказано выдать свидетельство о праве на наследство в отношении гаражного бокса в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о данном объекте.

Ссылаясь на ст. 1152, 153 Гражданского кодекса РФ истец просил удовлетворить заявленные требования, так как фактически пользуется спорным гаражом после смерти отца. Мать истца - ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу истца, сестра ФИО2 не принимала наследство и не обращалась к нотариусу для принятия наследства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик МО «город Нижний Тагил», будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в лице своего представителя в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки в суд и возражений по иск истца суду не представил.

Ответчик ФИО2, сестра истца, признала иск истца, указав, что не намерена вступать в наследство после смерти отца, поэтому с заявлением к нотариусу по указанному вопросу не обращалась и никакое наследство после смерти отца не принимала.

Третье лицо нотариус ФИО5, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4, мать истца, супруга наследодателя ФИО3 поддержала иск истца, пояснив, что отказалась в пользу истца от наследства после смерти мужа. Спорный гараж в период брака с ФИО3 был приобретен за счет совместных средств супругов Ш-вых, однако, договор купли-продажи не составлялся, доказательств передачи денег продавцу гаража нет, кто продал гараж мужу она не помнит.

Третье лицо - ГЭК «Железнодорожник-1» (л.д. ... - выписка из ЕГРЮЛ; л.д. ... - копия устава; л.д. ... - свидетельства), зарегистрированное к государственном реестре ../../.... г., привлеченное к участию в деле на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.06.2017 года (л.д. ... - определение) будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в лице своего представителя в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки в суд и возражений по иску истца суду не представил.

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные суду сторонами по делу и добытые судом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ../../.... г. умер ФИО3 (л.д. ... - копия свидетельства о смерти) После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО4 (третье лицо по делу) (л.д. ... - копия свидетельства о заключении брака) и дети: ФИО1 (истец по делу) (л.д. ... - копия свидетельства о рождении) и ФИО2 (ответчик по делу), сменившая фамилию в связи со вступлением в брак (л.д. ... - копия свидетельства о рождении; л.д. ... - копия свидетельства о заключении брака)

11.05.2017 года нотариусом ФИО5 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/ 3 долю квартиры, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) и на денежные вклады, принадлежащие наследодателю ФИО3 и в силу отказа от наследства супругой ФИО4 (л.д. ... - копии свидетельств; л.д. ... - копия заявления отказа от наследства)

В подтверждение принадлежности спорного гаража наследодателю истцом суду представлена справка председателя ГЭК «Железнодорожник-1» о том, что наследодатель ФИО3 является членом ГЭК с 11.08.1997 года и 11.08.1997 года выплатил паевой взнос в полном объеме (л.д. ...) Указанное доказательство не может быть положено в основу решения суда в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как исходя из пояснений третьего лица - супруги наследодателя, спорный гараж был приобретен у неизвестного ей мужчины, доказательств выплаты паевого взноса суду не представлено кроме того, членство в гаражно-эксплуатационном кооперативе не предусматривает выплату паевого взноса и не порождает возникновение права собственности на гараж, как объект недвижимости.

Согласно уведомления Росреестра и справки ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» спорный гараж №... в ГЭК «Железнодородник-1» не зарегистрирован в чьей либо собственности (л.д. ...)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), действовавшим на момент смерти ФИО3, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, оценив доводы лиц, участвующих в деле и доказательства, представленные сторонами по делу в совокупности и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти отец истца не являлся собственником указанного гаража в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, так как право его владения спорным гаражом возникло после вступления в силу Закона о регистрации и не возникло в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу незаконности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «город Нижний Тагил», ФИО2 о включении в состав наследства гаражного бокса №..., расположенное в (место расположения обезличено) после смерти ФИО3 и признании права собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ../../.... г., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова