Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело № 2-423/2025

64RS0018-01-2021-000685-96


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью "АМП Менеджмент" (далее по тексту – ООО "АМП Менеджмент") обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07.12.2005 по 12.09.2011 включительно в размере 94 280, 05 руб., которая состоит из 27 981,58 рублей – основной долг, 32 736, 25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 33 562, 22 руб. – комиссии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., а всего 98 280,05 руб. Свои требования обосновывает тем, что 07.10.2005 ПАО Росбанк и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 280,05 рублей за период с 07.12.2005 по 12.09.2011 года.

12.09.2011 года ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

12.10.2023 ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «АМП Менеджмент» на основании договору уступки прав требования №.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, где просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно информации о предоставлении кредита 06.10.2005 года ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Росбанк предоставил заемщику денежные средства в размере 31 000 рублей на срок по 05.10.2005 года под 20 % годовых. В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО1 образовалась задолженность за период с 07.12.2005 по 12.09.2011 включительно в размере в размере 94 280, 05 руб., которая состоит из 27 981,58 рублей – основной долг, 32 736, 25 – проценты на просроченный основной долг, 33 562, 22 – комиссии

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.09.2011 года ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПА Росбанк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась по Договору.

12.10.2023 ООО «МОРГАН уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АМП Менеджмент» на основании договору уступки прав требования №.

Таким образом, истцу ООО «АМП Менеджмент» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 07.10.2005 года, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1

Требование о погашении долга в сумме 94 280,05 руб. было направлено ФИО1 12.10.2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № 2-3026/2024 от 13.09.2024 года с ФИО2 в пользу ООО «АМП Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2005 года за период с 07.12.2005 года по 12.11.2011 года включительно в размере 198482 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб., а всего 201067 руб. 46 коп. Определением мирового судьи от 13.09.2024 года данный судебный приказ был отменен.

ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № от 06.10.2005 был заключен с ФИО1 Истец просит взыскать задолженность за период с 07.12.2005 по 12.09.2011 г.

Судебный приказ был вынесен 06.09.2024 года, а отменен 13.09.2024 года.

Истец ООО "АМП Менеджмент" обратился в суд с заявленными требованиями 13.09.2025 года, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам считается с момента подачи искового заявления. С исковым заявлением истец обратился 13.09.2025 года.

Учитывая период действия судебного приказа – судебной защиты (8 дней) - с 06.09.2024 года по 13.09.2024 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), срок обращения в суд 13.09.2025 года, срок исковой давности по платежам до 05.09.2022 года истек. (13.09.2025 – 3 года – 8 дней)

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с 07.12.2005 по 12.09.2011 г., за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева