Решение № 12-130/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-130/2020

12-130/2020


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

04 февраля 2020г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-130/2020 по жалобе ФИО3 ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г.

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени подполковником полиции ФИО1 в отношении ФИО2, указав, что с данным постановлением он не согласен, т.к. считает, что в действиях второго участника ДТП ФИО2 имеется вмененный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно нарушение п. 8.9 ПДД РФ. Жалобу мотивирует тем, что он выезжал <адрес> в г. Тюмени, дорога по которой он ехал признакам прилегающей территории, указанным в п. 1.2 ПДД РФ, не отвечает, таковой не является, а является местом, где траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, следовательно, должны действовать положения п. 8.9 Правил, согласно которым, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, на перекрестке каких либо знаков установлено не было. Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям, считает, что второй участник ДТП должен был убедиться в безопасности своего маневра разворота. Он его не видел, т.к. смотрел автомобили приближающиеся слева.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, фото, видеозапись, суд находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении № от 13.12.2019г. в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ было возбуждено административное производство за то, что он в нарушение п. 8.9 ПДД 13.12.2019г. в 12 час. 50 мин. в г. Тюмени <адрес>, управляя а/м Фольксваген Поло г/н №, при пересечении траектории движения транспортного средства, где очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа и стал участником ДТП с а/м Рено Логан г/н № водитель ФИО3

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции ФИО1 в отношении ФИО2 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно, п. 8.9 ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из письменных объяснений ФИО2 от 13.12.2019г. следует, что 13.12.2019г. он управлял а/м Фольксваген Поло г/н №, двигался по главной дороге от ул. Новаторов в левом ряду по ул. Республики, проезжая около <адрес>, он остановился, пропуская т/с, движущиеся по главной дороге и убедившись в безопасности движения, начал выполнять маневр разворота в сторону ул. Новаторов и в этот момент с прилегающей территории на главную дорогу, не останавливаясь, начал выезжать а/м Рено Логан г/н №. Он подал звуковой сигнал, понимая, что водитель а/м Рено его не видит, он начал уходить от столкновения и тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений ФИО3 от 13.12.2019г. следует, что он, 13.12.2019г. около 12-50 управлял а/м Рено Логан г/н №, двигался с прилегающей территории около <адрес> на главную дорогу в сторону ул. Республики, накатом, пропуская транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. Посмотрел налево для того, что бы убедиться, что не создаст помех т/с, двигающимся по главной дороге, но неожиданно почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Столкновение произошло с а/м Фольксваген Поло г/н №, который двигался по главной дороге со стороны ул. Новаторов, выполнял разворот по ул. Республики, которого он не заметил из- за яркого солнца.

Из сведений о водителях и транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 13.12.2019г. следует, что на а/м Рено Логан г/н № имеются повреждения: передний бампер с заглушками, переднее левое колесо, передний левый подкрылок; на а/м Фольксваген Поло г/н № имеются повреждения: правое переднее крыло, правый передний подкрылок, передняя правая фара, передний бампер;

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 13.12.2019г. а/м Рено Логан г/н № выезжал с прилегающей территорию на ул. Республики, имеющей по две полосы для движения в обоих направлениях, а/м Фольксваген Поло г/н № двигался по ул. Республике в разрешенном разметкой месте, осуществлял разворот в обратном направлении. Данный факт подтверждается так же видеозаписью, где видно, что ДТП происходит в тот момент, когда а/м Рено Логан г/н № выезжает с прилегающей территории, а а/м Фольксваген осуществляет маневр разворота. При этом приоритет в движении в данном случае у а/м Фольксваген Поло, т.к. он двигался по главной дороге. В связи, с чем п. 8.9 ПДД РФ в данном случае не применим.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, что в действиях ФИО2 отсутствует нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья С.В. Ломакина