Решение № 2-2306/2020 2-269/2021 2-269/2021(2-2306/2020;)~М-2215/2020 М-2215/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2306/2020

Дело № 2-269/2021

УИД 75RS0025-01-2020-003501-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к администрации муниципального района «Читинский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

23.12.2017 года на основании заявления ФИО2 между последней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №18/3903/00000/400835, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 74 975 рублей, на 18 месяцев, с даты его фактического предоставления, с ежемесячными платежами, в размере 4985 рублей, под 23.50% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и сроки предусмотренные договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязанности. В связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу 64 255 рублей 55 копеек, по просроченным процентам 24 836 рублей 52 копейки, всего 89 091 рубль 77 копеек.

ФИО2 умерла 04.01.2019 года. В собственности ФИО2 имеется имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое является выморочным. В связи с чем, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» задолженность по договору №18/3903/00000/400835 от 28.08.2018 года в размере 89 091 рубль 77 копеек. судебные расходы в размере 2 872 руб. 75 коп.

04.12.2020 в ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (л.д. 2-4).

20.01.2021 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО1

В настоящее судебное заседание а ПАО КБ «Восточный» представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО1 и уточнили требования, просили взыскать солидарно с Российской Федерации в лице администрации муниципального района «Читинский район», ФИО1 задолженность по договору <***> в размере 89 091 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 2 872 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью.

Соответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело пи данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.12.2017 года на основании заявления ФИО2 между последней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №18/3903/00000/400835, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 74 975 рублей, на 18 месяцев, с даты его фактического предоставления, с ежемесячными платежами, в размере 4985 рублей, под 23.50% годовых, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и сроки предусмотренные договором (л.д. 11-16)

В нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязанности. В связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу 64 255 рублей 55 копеек, по просроченным процентам 24 836 рублей 52 копейки. Итого 89 091 рубль 77 копеек (л.д. 20)

ФИО2 умерла 04.01.2019 года (л.д.19).

В собственности ФИО2 находилось имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18)

Как следует из наследственного дела №106/2019, предоставленного нотариусом Читинского нотариального округа ФИО3, наследником имущества ФИО2 является ФИО1, который приходится умершей сыном.

Из наследственного дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.01.2014 года и 24.08.2015 года ФИО2 принадлежит земельный участок и имеющийся на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>

Следовательно, ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО2

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ответчик принял наследство после смерти заемщика и соответственно несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В силу изложенного подлежат уплате наследниками, как сумма основного долга, так и проценты по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ФИО2 составляет 89 091 руб. 77 коп., из которых 64 255 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 24 836 руб. 52 коп. - просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство после смерти матери ФИО2, при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не ниже общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности с администрации МР «Читинский район» не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, имущество не является выморочным и не перешло в собственность РФ, в связи с чем в этой части требований к администрации надлежит отказать.

Кроме этого, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. В связи с чем суд признает ненадлежащим ответчиком Управление и в этой части требований также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 872 руб. 75 коп., соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №18/3903/00000/400835 от 28.08.2018 года в размере 89 091 рубль 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 75 копеек.

В удовлетворении требований к администрации муниципального района «Читинский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.