Решение № 12-84/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 27 апреля 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.02.2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене либо изменении постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей сделаны неверные выводы, дана неверная оценка доказательствам.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на видеозаписи правонарушения и в протокол об административном правонарушении время совершения правонарушения не совпадает, инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его (ФИО2) автомобиль двигался по встречным трамвайным путям 7-8 метров, тогда как на видеозаписи данное обстоятельство не подтверждается, схема правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 25.02.2017 года усматривается, что ФИО2 30.12.2016 года в 14 час. 40 мин, управляя автомобилем Тойота RAV4, гос.знак № на <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 на основании имеющихся в деле доказательствах: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2., управляя автомобилем, выехал на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, что согласуется со схемой места правонарушения (л.д. 5,6).

Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль под управлением водителя ФИО2 двигался по трамвайным путям встречного направления у дома N 98 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске (л.д. 6).

Таким образом, действия ФИО2 описаны в Постановлении мирового судьи с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04.04.2017 года) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, со схемой ФИО2 был ознакомлен, не согласился с ее содержанием. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в схеме места совершения правонарушения, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, схема согласуется с видеозаписью, на которой отчетливо видно, что ФИО2 выезжая с прилегающей территории от <адрес>, совершает поворот налево, двигаясь по трамвайным путям встречного направления.

Несоответствие времени на видеозаписи и времени, указанному протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством либо для прекращения производства по делу, поскольку точное время инспектор ДПС фиксирует при обнаружении правонарушения и составлении протокола. Настройки на видеорегистраторе могут не совпадать со временем на часах инспектора, о чем и пояснял инспектор, опрошенный в качестве свидетеля.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 25.02.2017 года не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку редакция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения административного правонарушения, не предусматривала такой вид наказания.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 25.02.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья -

Секретарь -